Приговор № 1-266/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело № 1-266/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 28 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Магадеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю., старших помощников Саткинского городского прокурора Челябинской области Фурмановой Ю.С., ФИО17,

подсудимого ФИО18,

защитника Кухарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО18 ФИО28, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО18, достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере является уголовно наказуемым деянием, действуя на территории <адрес>, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в городе <адрес>, ФИО18, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, по предварительной договоренности в ходе телефонной беседы с лицом, осужденным приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, пешком пришел на участок местности, расположенный за правой обочиной дороги, ведущей к КПП на ЦМП-4 АО «Комбинат «Магнезит» в координатах: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, где в период с 09:30 по 10:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с лицом, осужденным приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, который приехал к указанному месту на личном автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, незаконно приобрел у данного лица с целью последующего сбыта находящееся в полимерном пакете наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 6,3 грамма, то есть в значительном размере, которое лицо, осужденное приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, передало из рук в руки ФИО18 При этом ФИО18 передал указанному лицу денежные средства в сумме 5000 рублей за приобретение наркотического средства. ФИО18 незаконно приобретенное у лица, осужденного приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 6,3 грамма, незаконно хранил до момента незаконного сбыта его лицу, осужденному приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 часов в городе <адрес> лицо, осужденное приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с ФИО18, в ходе телефонной беседы договорился о приобретении наркотического средства – каннабиса (марихуаны), способе и сумме его оплаты.

После чего ФИО18, созвонившись с лицом, осужденным приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по сотовому телефону, в период времени с 20:22 до 20:23 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, прошел из своей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в фойе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, куда пешком пришло лицо, осужденное приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в фойе, ФИО18 в период времени с 20:23 до 20:24 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, передал из рук в руки лицу, осужденному приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 6,3 грамма, то есть в значительном размере, получив при этом от указанного лица денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет оплаты незаконно приобретенного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:25 часов сотрудниками ОУР ОМВД России по Саткинскому району в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле дома <адрес> лицо, осужденное приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, было задержано. В ходе личного досмотра указанного лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 по 21:50 час в левом наружном кармане куртки лица, осужденного приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, в правом кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является каннабисом (марихуаной). Суммарная масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 6,3 г. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма каннабиса (марихуаны).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 6,1 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,5 грамма каннабиса (марихуаны).

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, количество наркотического средства марихуаны массой свыше 6 граммов относится к значительному размеру.

Кроме того, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, по предварительной договоренности в ходе телефонной беседы с лицом, осужденным приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, пришел на участок местности, расположенный с торца дома <адрес>, где в личном автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, находилось указанное лицо, и где в период с 08:38 по 11:21 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 незаконно приобрел, получив из рук в руки от лица, осужденного приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в полимерном пакете наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 27,7 грамма, то есть в значительном размере. При этом ФИО18 остался должен указанному лицу за приобретенное наркотическое средство денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:38 до 11:21 часов на участке местности, расположенном с торца дома <адрес> ФИО18 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 27,7 грамма, то есть в значительном размере, без цели сбыта.

После чего ФИО18 незаконно приобретенное у лица, осужденного приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и находящееся в полимером пакете наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 27,7 грамма, принес в комнату по месту своего жительства по адресу: <адрес> спрятал наркотическое средство в морозильную камеру холодильника, где незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения его и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО18 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 по 19:10 часов сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном мешке.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:21 до 19:10 часов в комнате по адресу: <адрес>, ФИО18 незаконно хранил без цели сбыта незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 27,7 грамма, то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 27,7 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма каннабиса (марихуаны).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 27,5 г.

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, количество наркотического средства марихуаны массой свыше 6 граммов относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО18 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам совершенных преступлений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), были оглашены показания подсудимого ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросах в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 показал, что с ФИО5 он познакомился около 7 лет назад через их общего знакомого. Как-то при встрече с ФИО5 они выяснили, что оба время от времени употребляют коноплю путем курения. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО5 сказал ему, что у него есть марихуана - измельченная и высушенная конопля, которую он сможет ему продавать. Он согласился на предложение ФИО5. Продавал ФИО5 ему марихуану из расчета 500 рублей за 1 грамм. Покупал он у ФИО5 марихуану исключительно для себя, с целью личного употребления. Он никогда не взвешивал по весу ту марихуану, которую покупал у ФИО5. Всего он для себя покупал у ФИО5 марихуану раза 3-4. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он был на работе, он созвонился с ФИО5, который в ходе разговора ему сказал, что у него есть марихуана, которую он (ФИО5) может ему продать. Он согласился, пояснив ФИО5, что находится на работе. Они договорились, что ФИО5 приедет к нему на работу на стоянку к КПП возле ЦМП-4 на территории АО «Комбинат «Магнезит». После этого разговора, утром он пешком пришел из своего цеха на стоянку возле КПП, куда на своем автомобиле марки «Кия», государственного номера он не помнит, приехал ФИО5, у которого он на 5000 рублей приобрел марихуану, которая находилась в полимерном пакетике, и которую ФИО5 передал ему из рук в руки. Марихуану он купил для личного употребления. Сколько было по весу марихуаны, он не знает, так как не взвешивал, у ФИО5 про вес не спрашивал. Пакетик с марихуаной находился при нем, в кармане его одежды, пока он был на работе. После работы, когда он приехал домой, то купленную марихуану в пакете он спрятал в морозильной камере холодильника у себя в комнате. Зимой ДД.ММ.ГГГГ он через своего знакомого познакомился с ФИО1, который также иногда употреблял марихуану. В начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО1 последний, узнав от их общего знакомого, что он (ФИО18) употребляет наркотическое средство – марихуану, попросил дать ему марихуану. Он по глупости согласился, пообещав, что даст ему марихуану при случае, когда она у него будет. ДД.ММ.ГГГГ, когда он после работы находился дома, то есть до 19:00 часов, ему позвонил ФИО1 и сказал, что подойдет к нему, попросил спуститься вниз, так как входная дверь общежития у них закрыта, домофона не имеется. Он понял, зачем именно к нему идет ФИО1, в это время у него дома никого не было. Он взял из морозильной камеры холодильника спрятанную там марихуану, немного, то есть «на глаз» отсыпал марихуану на бумагу, свернул бумагу, таким образом, что у него получился бумажный сверток, положил его в карман своей одежды и спустился вниз, то есть в холл общежития. Он открыл входную дверь ФИО1, впустил его в холл общежития, где никого не было, после чего передал из рук в руки ФИО1 бумажный сверток с марихуаной, сколько там было по весу, он не знает, так как не взвешивал. ФИО1, взяв бумажный сверток в руки, куда-то убрал его и ушел. Не помнит точно, или в этот день или ранее он получал от ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей. Вскоре от знакомого ему стало известно, что ФИО1 задержали в тот день сотрудники полиции, когда последний вышел от него.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился с ФИО5, который сказал, что у него есть марихуана, и он может ее продать ему. Он согласился, и они договорились встретиться у магазина «Упаковка» по адресу: <адрес>. Он на место встречи пришел пешком, ФИО5 приехал на своем автомобиле марки «Кия». При встрече он у ФИО5 для личного употребления купил марихуану на 5000 рублей, сколько марихуаны было по весу, он не знает, так как не перевешивал, весов у него нет, у ФИО5 весом приобретенной марихуаны не интересовался. Он взял у ФИО5 эту марихуану в долг, должен был за нее рассчитаться с ФИО5 через пару дней. При этом, поскольку ранее он занимал у ФИО5 в долг 3 000 рублей, то остался ему должен 8000 рублей. Марихуана находилась в двух прозрачных, обычных, вставленных друг в друга полимерных мешочках, завязанных на узел. Он положил этот мешок с марихуаной в карман своей одежды, пришел домой, то есть к себе в комнату. Пока никого не было дома он небольшую часть из этой марихуаны покурил для расслабления, снял верхний мешок и положил оставшуюся часть марихуаны в одном мешке, завязав мешочек на узел, спрятав ее в самом дальнем углу морозильной камеры в холодильнике, чтобы дочь случайно не нашла. ДД.ММ.ГГГГ, пока он был на работе с 19:00 часов, сотрудниками полиции в присутствии его гражданской супруги – ФИО16 был проведен обыск в его комнате, в ходе которого в морозильной камере холодильника была обнаружена и изъята марихуана, купленная в последний раз для его личного употребления у ФИО5. Ранее при допросе его в качестве подозреваемого по этому эпизоду он давал показания о том, что якобы взял марихуану у цыган, на самом деле это не так, так как купил он ее у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 88-91, 204-209).

В ходе проверки показаний на месте ФИО18 указал на место – стоянку около КПП ЦМП-4 на территории АО «Комбинат «Магнезит», где утром ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 наркотическое средство – марихуану, а также на место в фойе общежития, в котором он проживает по адресу: <адрес>, где вечером ДД.ММ.ГГГГ сбыл часть приобретенного у ФИО5 наркотического средства – марихуаны ФИО1. Также ФИО18 указал на место – площадку с торца <адрес>, где утром ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 наркотическое средство – марихуану, которую в последующем хранил у себя в комнате в морозильной камере холодильника до ее изъятия сотрудниками полиции. ФИО18 подробно еще раз описал обстоятельства совершенных им преступлений. Действия ФИО18 в ходе проверки показаний на месте зафиксированы фотосъемкой (том 3 л.д. 185-191).

Оглашенные показания подсудимый ФИО18 подтвердил в полном объеме, уточнив, что шифр в ходе его общения с ФИО5 по телефону использовался, использовать шифр предложил он, поскольку полагал, что телефоны могли прослушиваться. В содеянном искренне раскаивается.

Свидетель ФИО5 суду показал, что знаком с подсудимым ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ они общались между собой, ФИО18 покупал у него гусей, кроликов, скотину. Он (ФИО5) занимался подсобным хозяйством в <адрес>. С ФИО18 он познакомился через их общего знакомого. Он осужден и отбывает наказание за то, что два раза продал ФИО18 наркотическое средство – марихуану. Продавал ФИО18 марихуану по цене 500 рублей за 1 грамм. Первый раз он продал ФИО18 марихуану в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит. В указанный день утром они созвонились с ФИО18, он сказал ФИО18, что может привезти ему «гусей», это означало, что вместе с гусями он может привезти ему марихуану. Они договорились встретиться около работы ФИО18. Он на своем автомобиле «Киа Рио», государственный № подъехал к КПП – проходной ЦМП-4 АО «Комбинат «Магнезит». ФИО18 вышел к нему с работы. Он передал ФИО18 из рук в руки наркотическое средство – марихуану, упакованную в прозрачный целлофановый пакет, а ФИО18 передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего они разошлись. ФИО18 не проверял объем наркотического средства, которое он передал ему. Для какой цели ФИО18 приобрел у него марихуану, он не знает, этим вопросом не интересовался. Второй раз он продал ФИО18 марихуану ДД.ММ.ГГГГ. Утром он созвонился с ФИО18, и они договорились встретиться у магазина «Упаковка» по <адрес>. С ФИО18 они встретились около 09:00 часов утра. ФИО18 пришел к магазину пешком, а он подъехал на своем автомобиле «Киа Рио». Он вышел из автомобиля и передал ФИО18 из рук в руки марихуану, упакованную в два целлофановых пакетика, вставленных друг в друга. ФИО18 в этот раз денежные средства за марихуану ему не передал, остался должен 5000 рублей. Насколько он знает, наркотическое средство ФИО18 приобрел у него для личного употребления.

Свидетель ФИО1 суду показал, что знаком с подсудимым ФИО18 около года – полутора лет, познакомились они через их общего знакомого. Он знал, что у ФИО18 можно приобрети наркотическое средство – марихуану, чтобы покурить. Марихуану у ФИО18 можно было приобрести по цене 1000 рублей за бумажный сверток, сколько в таком свертке граммов, он не знает. С ФИО18 он общался по телефону, для приобретения наркотического средства в ходе общения с ФИО18 они использовали шифр, а именно такие слова как «гусь», «мясо», которые обозначали сверток с марихуаной. Соответственно «2 гуся» или «2 кг мяса» означали 2 свертка с марихуаной. Всего он у ФИО18 приобретал наркотическое средства – марихуану раз 5, всегда в одном и том же месте – фойе общежития по <адрес>, точный адрес не помнит. Наркотическое средство ФИО18 всегда ему лично передавал. В последний раз он приобрел у ФИО18 наркотическое средство – марихуану в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Он созвонился с ФИО18, спросил, есть ли у него наркотическое средство – марихуана. ФИО18 ответил, что есть. Он сказал, что ему нужен 1 пакетик марихуаны. Он использовал шифр, сказал, что ему надо 1 кг «мяса» или «гуся». Вечером в этот же день, часов в 20:00 – 21:00 часов он пришел в общежитие, где проживает ФИО18, дверь была открыта, не заперта. Он прошел в фойе общежития, где встретился с ФИО18. Он передал ФИО18 из рук в руки 1000 рублей, а ФИО18 ему также из рук в руки – 1 бумажный сверток с марихуаной. Данный сверток он убрал в левый наружный карман своей куртки. Перекладывал ли он потом данный сверток, он не помнит. Выйдя из общежития и пройдя шагов 5-10, его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли у него приобретенную у ФИО18 марихуану.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 194-197), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в фойе общежития по адресу: <адрес>, где на тот момент проживал ФИО18, он приобрел у последнего наркотическое средство – марихуану, при этом, когда он пришел к общежитию и позвонил ФИО18, то он сказал ему, что ему необходима парочка «кроликов», то есть что он купит 2 грамма марихуаны. ФИО18, спустившись в фойе общежития, где он его ждал, передал ему сверток из бумаги, в котором находилась марихуана, а он ему отдал 1000 рублей, хотя должен был отдать 2000 рублей, но у него больше не было денег. Сверток ФИО18 передал ему из руки в руки, а он ему таким же способом передал деньги, и тот не смотрел, сколько он отдал. Он положил сверток с марихуаной сначала в левый наружный карман куртки, а потом переложил его в правый карман брюк, которые были на нем одеты, вышел из общежития. Передача наркотического средства и денег происходила быстро буквально за половину минуты, после чего они сразу же разошлись. Он вышел из общежития и дошел до торца дома, где был задержан сотрудниками полиции, которые в последующем в ходе личного досмотра изъяли у него сверток с наркотическим средством, а также вырезали карманы на куртке и на брюках, в которых он хранил сверток с наркотическим средством. Он не знает, почему масса наркотического средства была 6,3 грамма, то есть больше, чем он хотел купить у ФИО18, но в тот день он приобретал наркотическое средство только у ФИО18, из свертка с марихуаной, полученного у ФИО18, он ничего не отсыпал и ничего не досыпал в него.

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что при допросе следователем он лучше помнил произошедшие события.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, когда он заходил в магазин «Магнит», расположенный рядом с отделом полиции в <адрес> к нему подошел молодой человек, представился оперуполномоченным уголовного розыска и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился, и они прошли в отдел полиции, поднялись на второй этаж, где в коридоре лицом к стене, в наручниках, стоял молодой человек. Данный молодой человек был одет в куртку, джинсы, шапку и ботинки. Когда нашли второго понятого, начали производить досмотр указанного молодого человека. Оперуполномоченный представился, его фамилия была ФИО11, зачитал права и обязанности всех участников следственного действия. После этого молодой человек, досмотр которого производился, также представился им (его данные уже не помнит). Досмотрели сначала головной убор молодого человека, потом куртку, из которой достали и выложили на стул один или два, точно не помнит, полимерных небольших пакета с сухой растительной травой. После этого сотрудники полиции стали досматривать брюки молодого человека, из них вроде бы тоже достали бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Потом досмотрели обувь мужчины, ничего не нашли. Сотрудники полиции спросили молодого человека, которого досматривали, откуда у него вышеуказанные свертки с веществом растительного происхождения. Он ответил, что приобрел для личного употребления у молодого человека, назвал фамилию, но он сейчас ее уже не помнит. Также у молодого человека, которого досматривали, изъяли сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. У досматриваемого молодого человека срезали карманы, откуда было изъято вещество растительного происхождения. В ходе проведения следственного действия сотрудником полиции велся протокол, с которым все участники следственного действия после его окончания ознакомились, в нем все было записано верно, поэтому они расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 23-26), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении досмотра ФИО1, который был одет в куртку черного цвета, черные брюки, на ногах были надеты кроссовки. Перед проведением досмотра сотрудник полиции ФИО11 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются при нем. ФИО1 сказал, что при нем таких предметов не имеется. После этого сотрудник полиции ФИО11 при нем и втором понятом приступил к досмотру ФИО1, в ходе которого проверял все карманы его одежды. В левом наружном кармане куртки ФИО1 было обнаружено россыпью вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета, в правом кармане брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен бумажный сверток зеленоватого цвета с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета. Сотрудником полиции ФИО11 были срезаны карманы куртки и брюк ФИО1, из которых было изъято вещество растительного происхождения (россыпью и сверток). Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, пояснив, что запамятовал события.

Свидетель ФИО13 суду показала, что около 12 лет проживает в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате № на № этаже. С подсудимым ФИО18 она знакома визуально, он проживал в их общежитии на четвертом этаже, они здоровались при встрече. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в комнате ФИО18. Второй понятой была ее соседка ФИО При обыске в комнате ФИО18 в морозильной камере холодильника сотрудники полиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, в котором находилась зеленая трава, от пакета исходил специфический, неприятный запах. Что сделали с данным пакетом сотрудники полиции, она уже не помнит. После проведения обыска их отпустили домой. Подписывала ли она какие-либо документы после проведения обыска, она уже не помнит, так как прошло много времени. Замечаний у нее никаких относительно проведенного обыска не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ей в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 51-54), из которых следует, что при обыске в комнате ФИО18 присутствовала она и ее соседка ФИО в качестве второй понятой, а также сожительница ФИО18 – ФИО16. Перед проведением обыска сотрудник полиции разъяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности, предъявил ФИО16 документ о проведении обыска, после чего предложил последней добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества. ФИО16 пояснила, что не знает, имеется ли в этой комнате подобные вещества. После чего в комнате ФИО18 был произведен обыск, в ходе которого из морозильной камеры холодильника было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете. Данное изъятое вещество было упаковано и опечатано. По результатам обыска был составлен протокол, который был прочитан лично всеми участниками следственного действия, а затем ими подписан. В ходе обыска и по его окончанию от участников следственного действия каких-либо замечаний не поступило.

Оглашенные показания в указанной части свидетель ФИО13 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате №. Знакома с подсудимым ФИО18 как соседом по общежитию. ФИО18 до заключения под стражу проживал в общежитии на № этаже в комнате №. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении обыска в комнате ФИО18. Вместе с ней в качестве второй понятой участвовала ее соседка ФИО13. В ходе обыска в комнате ФИО18 сотрудники полиции изъяли из морозильной камеры холодильника вещество растительного происхождения темного цвета, упакованное в полиэтиленовый пакет. Изъятый пакет с веществом растительного происхождения сотрудники полиции упаковали и опечатали, они поставили свои подписи. По результатам обыска был составлен протокол, с которым она ознакомилась, расписалась в нем. Каких-либо замечаний у нее не было, в протоколе все было записано верно. При обыске присутствовала сожительница ФИО18 ФИО16. С ФИО18 у нее сложились хорошие отношения, он всегда приветливый, может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Свидетель ФИО16 суду показала, что знакома с подсудимым ФИО18, до заключения его под стражу они сожительствовали вместе. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно сейчас уже не помнит, в комнате ФИО18 сотрудниками полиции был произведен обыск. При обыске присутствовала она, двое понятых. В ходе обыска в комнате ФИО18 из морозильной камеры в холодильнике сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет. Сотрудники полиции спросили у нее, что это за вещество, на что она сказала, что не знает этого. Доступ в комнату ФИО18 был только у ФИО18, его дочери и у нее.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 224-227), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые выяснив, что она сожительствует с ФИО18 и, что у нее имеются ключи от его комнаты, предъявив ей постановление о производстве обыска в комнате ФИО18, которого на тот момент дома не было, попросили открыть комнату, что она и сделала. В ее присутствии и в присутствии приглашенных понятых в комнате ФИО18 был произведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции в морозильной камере холодильника, стоящего в комнате ФИО18, обнаружили полимерный пакет, в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Когда пакет раскрыли, то она почувствовала специфический запах растения конопли. Данный пакет с веществом растительного происхождения был сотрудниками полиции изъят и упакован полимерный пакет и опечатан, и заверен подписями понятых.

Оглашенные показания в указанной части свидетель ФИО16 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области. В начале ДД.ММ.ГГГГ им поступила оперативная информация, что ФИО18, проживающий в общежитии по адресу: <адрес>, распространяет наркотические средства. Также в указанный период времени им поступила оперативная информация, что ФИО1, состоящий у них на учете как лицо, употребляющее наркотические средства без назначения врача, должен прийти к ФИО18 за наркотических средствам. В соответствии с поступившей информацией, согласно плану совместных мероприятий, совместно с сотрудниками ФСБ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого ФИО1 был задержан, у него было изъято наркотическое средство. При этом было установлено, что данное наркотическое средство ФИО1 приобрел у ФИО18, передав ему за наркотическое средство денежные средства. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в связи с задержанием ФИО18 был произведен обыск в его комнате в общежитии по адресу: <адрес>. В ходе обыска в комнате ФИО18 в морозильной камере холодильника было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана. Данный обыск производился сотрудниками ФСБ совместно с сотрудниками ОУР. Он при проведении обыска в жилище ФИО18 не участвовал, принимал участие только в задержании ФИО18.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 123-126), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО7 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, который согласно оперативной информации, имеющейся в ОУР ОМВД России по Саткинскому району, хранил при себе наркотические средства. В 20:13 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что ФИО1 подошел к двери общежития № по адресу: <адрес>. В 20:15 часов ДД.ММ.ГГГГ дверь общежития ФИО1 открыл изнутри неизвестный мужчина азиатской внешности и впустил ФИО1 внутрь здания. В 20:22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из общежития и быстрым шагом направился в сторону № квартала, держа руки в карманах куртки, было принято решение о задержании ФИО1, в 20:25 часов ФИО1 был задержан ими. После чего им в отделе полиции в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением досмотра он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются при нем, в том числе и наркотики. На что ФИО1 ответил, что ничего подобного при нем не имеется. После этого он в присутствии понятых приступил к досмотру ФИО1, в ходе которого проверял все карманы одежды ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО1, им было обнаружено россыпью вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета, в правом кармане брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен бумажный сверток зеленоватого цвета с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета. Им был срезан левый наружный карман куртки ФИО1 вместе с находящимся в рассыпанном состоянии веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета. Также был срезан правый карман брюк с бумажным свертком зеленоватого цвета с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра он из кармана брюк ФИО1 изъял мобильный телефон «Нокия». Все изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было упаковано и опечатано. В ходе проведения личного досмотра он спросил у ФИО1, кому принадлежит обнаруженное у него вещество. ФИО1 пояснил, что это вещество принадлежит ему, его он взял в холле общежития по № с целью личного употребления. Им был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан им вслух участникам следственного действия, после чего понятые и ФИО1 подписали протокол.

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме, пояснив, что некоторые детали происходившего забыл в связи с прошедшим временем.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО10, ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Саткинскому району. В связи с имеющейся в ОУР ОМВД России по Саткинскому району оперативной информацией о том, что ФИО1 употребляет и хранит при себе наркотические средства, в целях документирования преступной деятельности ФИО1, задержания его с поличным, установления мест хранения наркотических средств и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ОМВД России по Саткинскому району ФИО9 с рапортом о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, на что ФИО9 дал свое согласие, разрешив проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия. Далее ДД.ММ.ГГГГ им по согласованию с начальником ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, которое было утверждено начальником ОМВД России по Саткинскому району ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Саткинскому району ФИО11 проводил оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 В 20:13 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что ФИО1 подошел к двери общежития № по адресу: <адрес>. В 20:15 часов ДД.ММ.ГГГГ дверь общежития ФИО1 открыл изнутри неизвестный мужчина азиатской внешности и впустил ФИО1 внутрь здания. В 20:22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из общежития и быстрым шагом направился в сторону 19 квартала, держа руки в карманах куртки. Было принято решение о задержании ФИО1 В 20:25 часов ФИО1 был задержан ими, доставлен в ОМВД России по Саткинскому району. После чего ФИО11 в отделе полиции в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в кармах одежды было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Кроме того, в ОУР ОМВД России по Саткинскому району поступила оперативная информация о причастности ФИО18, проживающего по адресу: <адрес>, к незаконному сбыту наркотических средств, а также о том, что по месту жительства ФИО18 могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В связи с этим следователем ФИО12 было получено постановление Саткинского городского суда о разрешении проведения обыска по месту жительства ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 по 19:10 часов он по письменному поручению ст. следователя СО ОМВД России по Саткинскому району ФИО12 проводил обыск в жилище – комнате ФИО18 по <адрес> В связи с отсутствием по месту жительства ФИО18 обыск в комнате ФИО18 проводился в присутствии сожительницы ФИО18 – ФИО16 До начала проведения обыска им были приглашены понятые – две женщины. После чего участвующим лицам - понятым, ФИО16 им были разъяснены права и обязанности. Перед началом проведения обыска им ФИО16 было предъявлено постановление Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения обыска по <адрес>, с которым ФИО16 ознакомилась лично под подпись. После чего им ФИО16 было предложено выдать добровольно в случае наличия предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотики, на что ФИО16 пояснила, что она не знает, есть ли подобное в комнате. После чего он приступил к обыску, в ходе которого из холодильника, а именно из морозильной камеры, обнаружив, изъял вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, которое он упаковал и опечатал. В ходе изъятия ФИО16 на вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит изъятое в ходе обыска из холодильника, пояснила, что не знает, но это точно принадлежит не ей. В ходе проведения обыска им был составлен протокол обыска, который был прочитан лично участниками обыска, а затем ими подписан. В ходе либо по окончанию обыска ни от кого из участвующих лиц никаких заявлений замечаний не поступило (том 3, л.д. 59-62, 119-122).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показала, что она знает ФИО18, но она с ним также не общалась, она знает, что это знакомый ФИО5, с которым она сожительствовала до его осуждения. ФИО18 приезжал к ним домой к ФИО5, но при этом в дом ФИО18 не заходил. ФИО5 сам выходил на улицу к дому, куда ФИО2 подъезжал на автомобиле марки «Рено Логан» темного цвета, государственного номера она не помнит. ФИО5 садился в автомобиль к ФИО18, и они о чем-то общались, после чего ФИО18 уезжал. ФИО18 приезжал не сам, его привозила на автомобиле «Рено Логан» какая-то женщина, она предполагает, что это была сожительница ФИО18, также она видела один раз, что пока ФИО5 и ФИО18 общались, сидя в салоне автомобиля, указанная женщина – сожительница ФИО18, из салона автомобиля выходила. В другие разы, когда приезжал ФИО18, она не видела, где была женщина - сожительница ФИО18 во время общения ФИО18 и ФИО5, так как не смотрела на них. ФИО18 приезжал к ФИО5 приблизительно раз в месяц. Также она знает, что ФИО5 и ФИО18 встречались и в других местах, так как иногда, когда ФИО5 не было дома, и она звонила ему на сотовый телефон, чтобы узнать, где он, ФИО5 ей говорил, что находится вместе с ФИО18 Ей известно, что ФИО18 один раз весной ДД.ММ.ГГГГ покупал у них двух гусей, причем купил их живых, кроликов ФИО18 у них не покупал. Возле их дома она ни разу не видела, чтобы ФИО3, ФИО18 и ФИО5 все вместе встречались. Она не знает, что именно связывало ФИО5 с ФИО3 и ФИО18, ФИО5 ей об этом ничего не рассказывал, и они об этом не говорили. Даже после того как у них с обыском дома были сотрудники полиции, ФИО5 ей ничего не рассказал о своих взаимоотношениях с ФИО3 и ФИО18, и она ничего по данному факту рассказать не может. О том, что ФИО5 приобретал наркотические средства – каннабис (марихуану) у ФИО3 и затем перепродавал марихуану ФИО18, ей ничего не известно, и пояснить по данному факту она ничего не может, так как узнала об этом от сотрудников полиции (том 3, л.д.172-176).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО18, проживающим в общежитии по адресу: <адрес>, на последнем четвертом этаже, номер комнаты он не помнит. По роду своей деятельности, его многие знают в <адрес>. Видимо кто-то дал его номер телефона ФИО18, который попросил его отремонтировать у него электроприборы. Так они и познакомились. Осенью в ДД.ММ.ГГГГ, снег еще не лежал, точный месяц он не помнит, он был у ФИО18 дома, так как ремонтировал ему розетки, электрическую плиту. В качестве оплаты ФИО18 предложил ему рассчитаться за его работу марихуаной – измельченной высушенной коноплей, на что он согласился, так как хотел покурить ее. ФИО18 передал ему марихуану в бумажном свертке, сколько было по весу марихуаны, он не помнит. Он взял марихуану, которую выкурил сам позднее. Где ФИО18 взял эту марихуану, он не знает. Он сам к ФИО18 ни за чем не обращался, так как ему незачем это. Был он у ФИО18 только один раз и то в связи со своей профессиональной деятельностью, больше он к ФИО18 не приходил. С ФИО18 он не сознавался. В ДД.ММ.ГГГГ он ФИО18 не видел, к тому не приходил, они не созванивались. В ДД.ММ.ГГГГ он от кого-то из своих знакомых узнал, что ФИО18 задержали и взяли под стражу сотрудники полиции за наркотики. Ему по этому поводу ничего не известно. Он у ФИО18 никогда не покупал наркотики (том 2, л.д.202-205).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что она и ее знакомый ФИО14 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте ранее ей незнакомого ФИО18 Вместе со следователем, которым им были разъяснены их права и обязанности, а также вместе с другими сотрудниками полиции и ранее ей незнакомым ФИО18 и его защитником, они на служебных автомобилях проехали по предложению ФИО18 на стоянку, расположенную за правой обочиной дороги, ведущей к КПП на ЦМП-4 «Комбината Магнезит» <адрес>. Находясь на указанной стоянке, ФИО18 в ее присутствии в присутствии своего защитника, сотрудников полиции и второго понятого – ФИО14, указав на участок стоянки, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 часов до 19:00 часов он находился на своем рабочем месте в ЦМП-4, и ему на сотовый телефон позвонил давний знакомый ФИО5, и сказал, что у него есть наркотическое средство – марихуана, которую он может продать ему. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 встретился с ФИО5 на указанном месте. ФИО5 приехал на своем автомобиле марки «Кия», и из рук в руки передал ему полиэтиленовый пакет с марихуаной. Он, в свою очередь, отдал ФИО5 5000 рублей за марихуану. ФИО18 пояснил, что в тот же день после работы он приобретенную марихуану принес к себе домой по <адрес> и спрятал ее в морозильной камере своего холодильника. Затем ФИО18 предложил проехать к его дому по адресу: <адрес>. Приехав к указанному дому ФИО18 предложил пройти в фойе дома №, где, указав на место с правой стороны от входа, в их присутствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 19:00 часов на данном месте он передал в бумажном свертке небольшую часть купленной у ФИО19 марихуаны ранее знакомому ФИО1, который либо в этот день, либо ранее передавал ему 1000 рублей.

Кроме того, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО18 указал на площадку, расположенную около торца дома <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ утром, созвонившись с ФИО5, они договорились встретиться около магазина «Упаковка», расположенного в доме <адрес>. ФИО18 пришел на место встречи пешком, ФИО5 приехал на своем автомобиле «Киа». При встрече он у ФИО5 для личного употребления купил марихуану на 5000 рублей, при этом деньги ФИО5 не отдал, остался ему должен. ФИО18 пояснил, что марихуана находилась в двух прозрачных обычных вставленных друг в друга полимерных мешочках, завязанных на узел. Марихуану он перенес к себе в комнату общежития, и пока никого не было дома, он небольшую часть из этой марихуаны покурил для расслабления, снял верхний мешок и положил оставшуюся часть марихуану в одном мешке, завязав мешочек на узел, в дальний угол морозильной камеры в холодильнике. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, пока он был на работе с 19:00 часов сотрудниками полиции в его комнате был произведен обыск, в ходе которого наркотическое средство – марихуана была изъята. Данную марихуану он приобрел для личного употребления.

ФИО18 давал подробные последовательные показания, давления на него никто не оказывал (том 3, л.д. 192-193).

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» по факту задержания ФИО1 предоставлены ОД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области (т.1, л.д. 6);

- копией постановления начальника ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» в отношении ФИО1 (т.1, л.д.7);

- копией рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО7, в котором он докладывает о том, что по имеющейся оперативной информации в ОУР ОМВД РФ по Саткинскому району, ФИО1 употребляет и хранит при себе наркотические средства. В целях документирования преступной деятельности ФИО1, задержания его с поличным, установления мест хранения наркотических средств и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности просит разрешить проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 8);

- копией постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 9);

- копией рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО7 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 установлено, что в 20:13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к двери общежития №, расположенного по адресу: <адрес>. В 20:15 часов дверь общежития открыл изнутри неизвестный мужчина азиатской внешности и впустил ФИО1 внутрь здания. В 20:22 часов ФИО1 вышел из общежития и быстрым шагом направился в сторону № квартала, держа руки в карманах куртки, после чего было принято решение о задержании ФИО1 В 20:25 часов ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Саткинкому району, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр (т.1, л.д.10);

- копией протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 по 21:50 часов в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, в правом кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также изъят мобильный телефон «Нокия» (т. 1, л.д. 11);

- копией рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов в ходе оперативного-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета (т.1, л.д. 13);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование является каннабисом (марихуаной). Суммарная масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 6,3 г. В ходе исследования израсходовано 0,2 г каннабиса (марихуаны) (т.1, л.д. 17);

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отделения тылового обеспечения ОМВД России по Саткинскому району изъят полимерный упаковочный конверт № с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1, л.д. 65-67).

- копиями протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен упаковочный конверт № с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (до производства экспертизы) (т.1, л.д. 68, 69);

- копией заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химческой) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 6,1 г» (т.1, л.д. 74-76);

- копиями протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен полимерный упаковочный конверт №, оклеенный отрезком полимерной клейкой ленты типа скотч с номером № с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). (после производства экспертизы) (т1. л.д. 77-78);

- копиями протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Нокия», изъятый у ФИО1 (т.1, л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотами к нему, согласно которым осмотрена детализация телефонных переговоров ФИО18, представленная ПАО «МТС» на CD-R диске. Осмотром установлено, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время созванивался с ФИО1 (т.1, л.д. 239-241).

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел ОМВД РФ по Саткинскому району Челябинской области представлены материалы проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», том числе в отношении ФИО18 (т.2, л.д. 43-45);

- постановлением начальника УФСБ России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», в том числе в отношении ФИО18 (т.2, л.д. 46-47);

- рапортом начальника отдела УФСБ России по Челябинской области в г. Трехгорном. об обнаружении признаков преступлении, в котором он докладывает, что в результате проведенных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» устанволено, что ФИО18, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли сбыт наркотических средств жителям <адрес> (т.2, л.д. 48);

- постановлениями Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи в отношении ФИО18, ФИО5 (т.2, л.д. 49-50, 21-52, 53-54).

- сводками от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 55), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 56), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 57), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 58-59), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 60), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 61-62), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 63), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 64), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 65), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 66), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 67), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 68), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 69), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 70), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 71), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 72-73), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 74), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 75), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 76-77), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 78-79), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 80), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 81), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 82), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 83), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 84), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 85), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 86), с приведениями содержания телефонных переговоров ФИО18;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел ОМВД РФ по Саткинскому району Челябинской области представлены материалы проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО18 (т.2, л.д. 88-91);

- постановлением начальника УФСБ России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО18 (т.2, л.д. 92-94);

- постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи в отношении ФИО18 (т.2, л.д. 96-97);

- сводками от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 98), от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.2, л.д. 99), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 100), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 101), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 102), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 103-104), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 105), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 106-107), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 108), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 109), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 110), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 111), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 112), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 113), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 114), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д.115), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 116), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 117), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 118), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 119), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 120), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 121), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 122), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 123), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д.124), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 125), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 126), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 127), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 128), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 129-130), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 131 ), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 132-133), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 134), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 135), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 136), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 137-138), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 139), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 140), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 141), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 142), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 143), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 144), от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2, л.д. 145), с приведением содержания телефонных переговоров ФИО18;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сводки телефонных переговоров, ведущих ФИО18, ФИО5 (т.2, л.д. 148-165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 изъят мобильный телефон «Самсунг», ранее изъятый в ходе личного досмотра у ФИО18 (т.3, л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО18 (т.3, л.д. 47-49).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров ФИО5, содержащаяся на CD-R диске (т.3, л.д. 133-135);

- детализацией телефонных переговоров ФИО5, приобщенной к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 136-142).

- постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения обыска по месту жительства ФИО18 по <адрес>. (т.1, л.д. 217);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО18 по <адрес>, был произведен обыска, в ходе которого в морозильной камере холодильника обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете (т.1, л.д. 218-219);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 27,7 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма каннабиса (марихуаны) (т.2, л.д. 232);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отделения тылового обеспечения ОМВД России по Саткинскому району изъят полимерный упаковочный конверт № с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.3, л.д.10-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен упаковочный конверт № с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (перед производством экспертизы) (т.3, л.д. 12-13);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 27,5 г (т.3, л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен упаковочный конверт № с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (после производства экспертизы) (т.3, л.д. 37-39);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО18 психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Временных расстройств психики – бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Достаточных данных за постановку ФИО18 диагноза «наркомания», «токсикомания» (то есть синдрома зависимости) в материалах дела и при настоящем клиническом осмотре не найдено. В лечении у нарколога не нуждается (т. 4 л.д. 112-118);

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их количество, объем, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от № 681 от 30.06.1998.

Обстоятельства совершенного ФИО18 незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО8, которые подробны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в рапортах об обнаружении признаков преступления, по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», протоколах личного досмотра, осмотра предметов, заключении судебной физиико-химической экспертизы и иных письменных материалах дела.

Кроме того, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приобрел у своего знакомого ФИО5 на 5000 рублей наркотическое средство – марихуану, которую последний передал ему из рук в руки в полимерном пакетике. Сколько было марихуаны в данном пакетике по весу, он не знает, не взвешивал, ФИО5 вес наркотического средства ему не сообщал. Приобретенное у ФИО5 наркотическое средство – марихуану в пакете он спрятал в морозильную камеру холодильника в своей комнате в общежитии. Вечером того же дня часть наркотического средства – марихуаны из общей его массы, приобретенной утром у ФИО5, он, упаковав ее в бумажный сверток, продал за 1000 рублей ФИО1, передав последнему наркотическое средство из рук в руки.

В данных показаниях подсудимый ФИО18 указал места, где он приобрел наркотическое средство у ФИО5 и где часть данного наркотического средства в последующем сбыл ФИО1

Данные показания ФИО18 после их оглашения в судебном заседании подтвердил.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку ФИО18 подробно и детально описывал обстоятельства совершения преступления и свои действия, указал мотив своих действий. Показания ФИО18 стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО18 в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимого ФИО18, взятые судом за основу приговора, полностью соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где он также подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, свои действия (т. 3 л.д. 185-191).

Показания ФИО18, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, обвиняемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО8, участвовавшая в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО18, содержание протокола указанного следственного действия подтвердила, пояснив, что ФИО18 давал показания подробно, последовательно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Оснований для самооговора ФИО18 себя суд не усматривает и учитывает, что согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ФИО18 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (т.4 л.д.112-118).

Кроме того, оценивая признательные показания подсудимого ФИО18, суд учитывает, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в частности содержащимися в материалах уголовного дела результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1, которому ФИО18 было сбыто (продано) наркотическое средство - марихуана; показаниями сотрудников полиции ФИО11 и ФИО7, непосредственно проводивших указанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1, по результатам которого последний и был задержан; протоколом личного досмотра ФИО1., в ходе которого у него было изъято вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета; показаниями свидетеля ФИО6, участвовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 и подтвердившего содержание протокола личного досмотра ФИО1; заключением проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы, подтвердившей, что изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством - марихуаной, показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что изъятое у него в ходе личного досмотра вещество он приобрел непосредственно перед его задержанием сотрудниками полиции у ФИО18, свидетеля ФИО5, подтвердившего факт приобретения у него ФИО18 наркотического средства – марихуаны, часть которого он (ФИО18) в тот же день в вечернее время сбыл ФИО1

Подвергать сомнению вышеприведенные доказательства по делу у суда оснований не имеется, они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Поводов для оговора ФИО18 со стороны свидетелей обвинения (в том числе ФИО5. ФИО1, ФИО7, ФИО11) суд в ходе судебного следствия не усмотрел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого было выявлено, пресечено и раскрыто данное преступление, в том числе выявлен и установлен подсудимый ФИО18 было проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и объективно свидетельствуют о том, что умысел ФИО18 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, провокации на совершение преступления с их стороны допущено не было. ФИО18 самостоятельно выполнил все действия, необходимые для совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ полагает возможным положить в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, также изобличающего ФИО18 в совершении преступления наряду с иными доказательствами, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Физико-химическая экспертиза по делу проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, его выводы являются ясными, полными, непротиворечивыми и научно обоснованными.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о причастности ФИО18 к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, вменяемых ему органами предварительного расследования.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО18 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные судом в ходе судебного следствия, признательные показания самого подсудимого ФИО18, свидетельские показания ФИО1 о приобретении у ФИО18 наркотических средств, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, суд находит доказанным умысел ФИО18 на незаконный сбыт наркотического средства. Суд считает, что ФИО18 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что приобретает, а затем и продает именно наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,3 грамма, относится к значительному размеру.

Указанные обстоятельства подтверждаются подробными, последовательными, взаимодополняющими друг друга показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО6, подсудимого ФИО18, а также справкой об исследовании и заключением судебной физико-химической экспертизы, проведенной в соответствии с главой 27 УПК РФ, и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, включая результаты изъятия конкретных наркотических средств, подтвержденные показаниями понятого, участвовавшего при проведении соответствующего процессуального действия (протокол личного досмотра ФИО1).

Суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступные действия подсудимого ФИО18 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на незаконный сбыт наркотического средства именно в значительном размере.

Действия ФИО18 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оценивая действия подсудимого ФИО18 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ФИО18 указанного преступления установлены исследованными судом показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО, ФИО16, которые подробны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах обыска, осмотра предметов, заключении судебной физико-химической экспертизы и иных письменных материалах дела.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище подсудимого ФИО18 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск, в ходе которого в морозильной камере холодильника обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете (т.1, л.д. 218-219).

Обыск в жилище ФИО18 был проведен сотрудниками полиции в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, в рамках возбужденного уголовного дела на основании судебного решения.

Факт изъятия указанного вещества в ходе обыска в жилище подсудимого ФИО18 объективно также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО16, а также ФИО13 и ФИО, участвовавшими в качестве понятых при проведении указанного следственного действия.

Из показаний указанных лиц следует, что изъятое в ходе обыска в жилище ФИО18 вещество растительного происхождения сотрудниками полиции было упаковано и опечатано. Замечаний от них по производству данного следственного действия не поступило.

Согласно выводам судебной физико-химической экспертизы (экспертизы материалов, веществ и изделий), изъятое в ходе обыска в жилище ФИО18 вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной) (т.3, л.д. 17-21).

Заключение физико-химической экспертизы сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистом в своей области, имеющим стаж экспертной работы 13 лет. Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы, научно-обоснованы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ утром в ходе встречи с ФИО18 около магазина «Упаковка» по <адрес> он второй раз продал последнему наркотическое средство – марихуану, упакованное в два целлофановых пакетика, вставленных друг в друга, передав его из рук в руки. Наркотическое средство продал ФИО18 за 5000 рублей, которые ФИО18 ему не отдал, остался должен.

Поводов для оговора ФИО18 со стороны свидетеля ФИО5 суд в ходе судебного следствия не усмотрел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, подсудимый ФИО18 в судебном заседании указанные показания свидетеля ФИО5 не отрицал, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании после их оглашения, показал, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – марихуану у ФИО5, которое в последующем спрятал у себя в комнате в морозильной камере холодильника. Данное наркотическое средство в последующем у него и было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого ФИО18 суд не усматривает, признательные показания подсудимого в данной части суд признает достоверными и полагает возможным принять их в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, показания подсудимого в данной части последовательны, согласуются с остальными доказательствами по делу, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Данные показания подсудимый ФИО18 также подтвердил в ходе проведения проверки его показаний на месте (т. 3 л.д. 185-191). Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО18, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, в указанной части. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о причастности ФИО18 к совершению инкриминируемого ему преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО18 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным умысел ФИО18 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд считает, что ФИО18 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что приобретает и хранит в своем жилище наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Изъятое у ФИО18 в жилище наркотическое средство – марихуана для сбыта не предназначалось, указанное наркотическое средство ФИО18 хранил для личного употребления. Доказательствами обратного суд не располагает.

Размер изъятого в жилище у ФИО18 наркотическое средства - марихуаны (каннабиса) объективно подтверждается справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы (т. 2 л.д. 232; т. 3 л.д. 17-21) – 27,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступные действия подсудимого ФИО18 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта именно в значительном размере.

Действия ФИО18 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Упущение органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении при изложении квалификации действий ФИО18 по данному преступлению слов «без цели сбыта» достаточным основанием для возвращения прокурору уголовного дела в отношении ФИО18 в порядке ст. 237 УПК РФ не является, поскольку является не более чем технической ошибкой, которая не препятствует постановлению судом приговора на основании данного обвинительного заключения.

Из фактических обстоятельств преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вмененных ФИО18 органами предварительного расследования и изложенных как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, признанных в данном приговоре судом доказанными, однозначно, четко следует, что наркотическое средство – марихуану ФИО18 приобрел и в последующем до его изъятия сотрудниками полиции хранил у себя дома в морозильной камере холодильника без цели сбыта.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возврата уголовного дела прокурору является составление обвинительного заключения с такими нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановлением судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Упущение органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении при изложении квалификации действий ФИО18 по данному преступлению слов «без цели сбыта» к указанным в приведенной норме нарушениям требований УПК РФ, отнесено быть не может. Восполнение судом при квалификации действий ФИО18 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ указанного упущения с учетом установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств данного преступления, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, и признанных судом доказанными, не нарушает право ФИО18 на защиту, не увеличивает объем предъявленного ему обвинения, то есть требования ст. 252 УПК РФ судом соблюдены.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО18, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает подсудимого ФИО18 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания ФИО18 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с положениями чч. 2 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и особо тяжких (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО18 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО18, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого: ФИО18 <данные изъяты>

Также суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО18, содержание которого в приговоре уже приводилось (т.4 л.д. 112-118).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому ФИО18 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО18, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что ФИО18 совершено одно особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое обладает высокой степенью общественной опасности, и одно умышленное преступление небольшой тяжести также в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО18 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО18, так и иными лицами.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО18 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО18 за каждое преступление применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому ФИО18 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и расценивает совокупность этих обстоятельств как исключительные, дающие суду возможность применить при назначении наказания подсудимому ФИО18 положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО18 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО18 положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимым ФИО18 совершено, в том числе, особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО18 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО18 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 и ч. 32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- ответ ПАО «МТС» на 1 листе и CD-R диск с информацией о телефонных переговорах ФИО18, 70 сводок, полученных в ходе ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров», CD-R диск № ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск № ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела №;

- наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 27,3 г, упакованное в упаковочный конверт №, - уничтожить;

- таблетки в количестве 8 штук, упакованные в пакет №, твердое вещество, упакованное в пакет №; сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами «Теле2» и «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО18, - возвратить по принадлежности одному из близких родственников ФИО18

Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств: наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 5,6 грамма, упакованное в упаковочный пакет №; мобильного телефона марки «nokia», с имей-кодом №, №, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» - разрешен уже вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и повторному разрешению судом при постановлении данного приговора в отношении ФИО18 не подлежит.

Вопрос относительно судьбы детализации телефонных переговоров ФИО5, содержащейся на CD-R диске, судом не разрешается, поскольку в качестве вещественного доказательство данная детализация непосредственного по данному уголовному делу не признавалась, соответствующее постановление следователя и сам CD-R диск с указанной детализацией в материалах дела отсутствует (признано вещественным доказательством по уголовному делу №, к материалам данного уголовного дела приобщена копия детализации на бумажном носителе).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО18 ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы сроком один год;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы сроком шесть лет шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 и части 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «МТС» на 1 листе и CD-R диск с информацией о телефонных переговорах ФИО18, 70 сводок, полученных в ходе ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров», CD-R диск № ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск № ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела №.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 27,3 г, упакованное в упаковочный конверт №, уничтожить.

Вещественные доказательства: таблетки в количестве 8 штук, упакованные в пакет №, твердое вещество, упакованное в пакет №; сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами «Теле2» и «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО18, - возвратить по принадлежности одному из близких родственников ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.С. Сюсина

Секретарь А.С. Магадеева

Вступило в законную силу 11.12.2018г.