Решение № 2-3178/2017 2-3178/2017~М-2687/2017 М-2687/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3178/2017

Дело № 2-3178/2017

Изготовлено 22.11.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

20 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

с участием прокурора Бурыкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (после переименования – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2016 года около 21 часа 40 минут на автодороге Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя автомобилем Киа Сид, гос. рег. знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством, выехал на обочину, допустил занос транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Рено Дастер, гос. рег. знак <данные изъяты>, следовавшей в попутном направлении, после чего выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной Киа Спортаж, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в которой находились пассажиры малолетняя ФИО2 несовершеннолетняя ФИО1 В результате данного ДТП, в том числе, ФИО1 были причинены телесные повреждения, который повлекли за собой вред здоровью, относящийся к тяжкому.

Постановлением ст. следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Рыбинское» от 04 октября 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование».

В результате произошедшего ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с чем, ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 130 500 рублей.

ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО5, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением специалиста № от 03.03.2017 года, выполненным ООО «Судебно-медицинский эксперт». Согласно нормативов определения суммы страхового возмещения, исходя из характера и степени тяжести повреждения здоровья ФИО1 причитается выплата в размере 365 500 рублей. Считает, что АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить страховое возмещение в размере 235 000 рублей, неустойку по день вынесения судебного решения включительно, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом об ОСАГО и возместить судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснил, что поскольку определение наличия обезображивания лица производится судом, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф истец просит взыскать в связи с невыплатой страхового возмещения в сумме 35 000 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно указал, что разница в размере 35 000 рублей возникла, поскольку при расчете страхового возмещения не был учтен <данные изъяты>, разница в сумме 200 000 рублей возникла в связи с тем, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в <данные изъяты>, определяется судом. Полагал, что обезображивание лица ФИО1 отсутствует, и в любом случае в данной части не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку вина ответчика в невыплате страхового возмещения в размере 200 000 рублей отсутствует. В оставшейся части, просил снизить размер неустойки и штрафа, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, расходы по оплате услуг представителя считал завышенным и подлежащими снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев несовершеннолетнюю ФИО1, с учетом мнения прокурора Бурыкиной К.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выводы о виновности в ДТП 25 июня 2016 года водителя ФИО5 подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, третьими лицами. В результате произошедшего ДТП несовершеннолетней ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта № от 14.09.2016 года (л.д. 12- 14), специалиста № от 03.03.2017 года (л.д. 24-38), эксперта № от 26.09.2017 года (л.д. 133-138).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование». Факт наступившего страхового случая по данному спору ответчиком не оспаривался, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 130 500 рублей.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы).

Из представленного ответчиком расчета выплаченной суммы страхового возмещения (л.д. 77) усматривается, что при выплате страхового возмещения, не учтено наличие открытого вдавленного перелома чешуи лобной кости свода черепа с нарушением целостности обеих костных пластинок, подлежащего квалификации по п.2 Нормативов в размере 7% от страховой суммы (35 000 рублей), ответчиком применен п.1 Нормативов в размере 5% от страховой суммы (25 000 рублей). Также не учтены положения п. 41 Нормативов, согласно которого повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно, подлежат возмещению в размере 5% от страховой суммы (25 000 рублей). Таким образом, судом установлено, что по данным показателям невыплаченная сумма страхового возмещения составила 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 42 Нормативов при наличии неизгладимого обезображивания лица, подтвержденного результатами судебно-медицинской экспертизы, размер страхового возмещения составляет 40 % от страховой суммы (200 000 рублей).

Обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета и т.п.

Данную разновидность тяжкого вреда здоровью характеризует совокупность двух обязательных и взаимосвязанных между собой признаков: неизгладимость повреждения и обезображенность лица. Первый из них определяется с помощью медицинского, второй - эстетического критерия судом.

По настоящему делу назначена судебная экспертиза, согласно выводам экспертного заключения ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №49—П от 26.09.2017 года повреждение <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО1 является <данные изъяты>.

Также, суд принимает во внимание представленные в материалы дела фотографии, с изображением ее лица после указанного события – дорожно-транспортного происшествия, осмотр несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании, а также пояснения об <данные изъяты>.

Таким образом, при наличии неизгладимого обезображивания лица, подтвержденного результатами судебно-медицинской экспертизы и установленного в судебном заседании, размер страхового возмещения составляет 40 % от страховой суммы 200 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Принимая во внимание степень вины ответчика, выплатившего страховое возмещение во внесудебном порядке в большей части, размер которого было возможно установить в досудебном порядке, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины АО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, того обстоятельства, что установление наличия неизгладимого обезображивания лица возможно только в судебном порядке, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 17 500 рублей (пятьдесят процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 35 000 рублей), исключительных обстоятельств, оснований для снижения размера штрафа в указанном размере суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 15 000 рублей, оплата которой подтверждена соответствующими документами – договором и квитанцией (л.д. 47-48).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оказание услуг эксперта 30 000 рублей, на ксерокопирование документов 612 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 страховое возмещение в размере 235 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, расходы на оказание услуг эксперта 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 12 000 рублей, на ксерокопирование документов 612 рублей, а всего 325 112 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 6 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова