Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-342/2017

дело №2-342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 18 июля 2017 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Соколова А.А.,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 21,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО3 должна погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты согласно графику. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании п. 5.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Банк направил требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование Банка ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ действует полное фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 и ФИО2 в судебные заседания не явились, судебные повестки, с указанием времени и места рассмотрения дела возвращены в суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «иные обстоятельства».

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выбыла в <адрес> края, при этом сведений по запросу суда, подтверждающих постановку ответчика ФИО3 на регистрационный учет в <адрес>, из ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> в суд не поступило.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в <адрес> при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписан в <адрес>. Сведений о постановке на регистрационный учет ответчика ФИО2 из ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> и <адрес> в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 167, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков ФИО3 и ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалах дела имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО3 «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 21,0% годовых, на срок 60 месяц. Ответчик ФИО3, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить в счет погашения кредита <данные изъяты>

Кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет заемщика ФИО3 № в день заключения договора, что подтверждается копией лицевого счета.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключило с ответчиком ФИО3 кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме, что соответствует нормам законодательства о заключении договоров данного типа. Договор заключен в добровольном порядке. Ответчик ФИО3 сумму по договору получила в полном объеме, тем самым выполнено основное условие для его заключения. Однако ФИО3 нарушаются обязательства по выплате кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей по договору. ФИО3 предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик предупреждается о том, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору, банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

В установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору в полном объеме ФИО3 не выплачена. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в представленной в материалах дела выписке по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 нарушены условия кредитного договора №, в связи с чем, имеются основания для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитного договора №, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Согласно условиям договора № поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Должником-заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Должника - «Заемщика» ФИО3 по основному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «Заемщиком» и «Займодавцем». Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Договор поручительства заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ. В договоре указаны существенные условия, а также реквизиты сторон.

При таких обстоятельствах, ФИО3 и ФИО2 несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного Общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрированного в Управлении ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» приведено в соответствии с ч. 1 главы 4 Гражданского Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями внесенными Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») и изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья