Решение № 2-453/2024 2-453/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-453/2024

Дело № 2-453/2024

УИД73RS0003-01-2024-000170-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 18 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Калюжной Т.А.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Еремеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (истец, банк) обратилось в суд к наследникам ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

По указанному договору должнику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор). Кроме того, должнику был открыт счет №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Должник в свою очередь со всеми условиями кредитного договора был ознакомлен, обязался их исполнять. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим исполнял ненадлежащим образом.

Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.

По имеющимся сведениям должник умер.

Истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО1 просили рассмотреть дело без их участия. При этом ФИО3 указала, что она не является наследником ФИО2, ФИО1 указала, что она, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником умершего ФИО2 Кроме того, ее отец выплат по кредитному договору не производил, поскольку он не работал, доходов не имел, злоупотреблял спиртными напитками. Требований о возврате суммы долга ФИО1 не получала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявила о непризнании иска, поддержала доводы своей подзащитной, изложенные в письменном ходатайстве, в котором просила о применении срока исковой давности, ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на несогласие требования банка о взыскании процентов по кредитному договору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

По указанному договору должнику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, должнику был открыт счет №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства ФИО2 перечислил.

Вопреки доводам ФИО1, обязательства по возврату кредита и процентов исполнялись надлежащим образом с сентября 2018 года по 12 декабря 2019 года, когда была допущена просрочка очередного платежа по кредиту, что подтверждается приложением № 1 к расчету задолженности (т. 1, л.д. 12). Следующая просрочка задолженности была допущена 12 мая 2020 года, что также подтверждается приложением № 1 к расчету задолженности. Далее, с августа 2020 года платежи по указанному кредитному договору, согласно приложению № 1 к расчету задолженности прекратились.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д. 152, т.2, л.д. 65).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьями 1152,1153 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником по завещанию после смерти ФИО2 является его дочь ФИО1. Согласно заявлению, поданному нотариусу нотариального округа г. Ульяновск ФИО4 ФИО1 наследство приняла (т. 1, л.д. 153), ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 56).

Наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый №, кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб.).

Материалами дела подтверждается, что вторая дочь ФИО2 -ФИО3 не является наследником ФИО2, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу следует признать ФИО1

Как разъяснено в п.п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в случае смерти заемщика исполнение обязательства лежит на его наследниках.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.26 вышеуказанного постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что выплаты по заключенному с ФИО2 кредитному договору производились до ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, задолженность по выплате денежных средств по кредитному договору образовалась в августе 2020 года. Банк, в свою очередь, ежемесячно формировал отчет по кредитной каре, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.59-92), после чего по кредитной карте производились выплаты денежных средств, что также подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 11-13). После прекращения движения денежных средств по кредитной карте банк 16 марта 2022 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска был выдан судебный приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам (гражданское дело2-790/2022), который был отменен 30 июня 2023 года на основании определения Железнодорожного районного суда от 16 июня 2023 года.

Таким образом, банк обратился с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного суд считает требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к наследникам, принявшим наследство, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной выше сумме, поскольку истец обратился за защитой своих прав в пределах срока исковой давности.

Доказательства необоснованности заявленных к взысканию сумм основного долга и процентов стороной ответчика суду представлены не были.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 23 апреля 2019 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, вместе с тем, наследник, знавший о кредитных обязательствах наследодателя, не выполнил обязательства по возврату кредита, несмотря на требования банка о погашении задолженности.

Доводы ответчика о завышенности процентов по кредитному договору отклоняются судом, как не основанные на нормах материального и процессуального права. Процентная ставка за пользование кредитом, по условиям заключенного кредитного договора составляет 23,9% годовых, условиями договора и тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательных платежей в размере 36% годовых. С данными условиями должник был согласен, подписав кредитный договор, тем самым согласившись с его условиями.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Сумма долга по кредитным обязательствам не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате госпошлины в размере 5 121,57 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калюжная