Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1241/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года № 2-1241

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения и встречному искуАО «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора страхования недействительным

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АКБ «Энергобанк» (ПАО) кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: РТ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования (личного и имущественного), выгодоприобретателем по договору является АКБ «Энергобанк» (ПАО), страховая сумма по личному страхованию составляет 612000 руб. ДД.ММ.ГГГГ у него произошел ишемический инсульт и он был доставлен в ГАУЗ «АЦРБ», теперь является <данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания в этом отказала, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 612000 руб., пени в размере 36108 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф.

В данном судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил взыскать сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО АКБ «Энергобанк».

Представитель ответчика иск не признал и обратился в суд со встречным иском о признании договора страхования вследствие предоставления ФИО1 при заключении договора заведомо ложных сведений недействительным. В данном судебном заседании представитель ответчика уточнил требования и просил признать недействительным договор страхования в части заключенного со ФИО1, а также просил взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18887 рублей 50 коп., 6000 рублей в возврат госпошлины.

Представитель ФИО1 и ФИО2 встречные требования не признали.

Суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как видно из материалов дела, 14 апреля 2016 года между истцом, ФИО2 и АКБ«Энергобанк» (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого истцу и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1224000 руб. для приобретения квартиры адресу: РТ, <адрес>.

19.04.2016 между истцом, ФИО2 и ответчиком заключен договор личного и имущественного страхования № ИА/А, по условиям договора страхования срок страхования определен по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является - АКБ«Энергобанк» (ПАО), размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет 100% от общей страховой суммы, установленной как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, что на момент заключения договора составляет 1224000 руб.

Согласно п.3.1.2 договора страхования страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или второй группы инвалидности в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) ( в течение срока действия договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончанию)

09 декабря 2016 истец обратилсяв страховую компанию с заявлением о выплате страхового случая в связи с установлением ему второй группы инвалидности по общему заболеванию – в результате ишемического инсульта.

17 марта 2017 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием данного случая страховым.

Доводы представителя страховой компании в обоснование непризнания иска о том, что инвалидность истца -следствие заболеваний, имевшихся у него до заключения договора страхования не могут служить основанием для отказа в иске.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению № ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» заболевания, которыми страдает ФИО1- сахарный диабет и гипертоническая болезнь, являются факторами риска, но не основной причиной развития ишемического инсульта.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, данных о наличии оснований подвергать сомнению данное заключение, суду не представлено.

При таких данных суд считает, что истец при заключении договора страхования не предоставлял ответчику ложных сведений о состоянии своего здоровья, поскольку на тот момент не страдал заболеванием, которое послужило основанием для установления инвалидности.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с пользу выгодоприобретателя 612000 рублей в счет страхового возмещения, тем более согласно данных АКБ «Энергобанк» (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 953442 руб.48 коп.

Вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин является потребителем данной услуги, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 2000 рублей.

Пунктом 9.3. договора страхования предусмотрена выплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения, согласно расчетов истца размер пени составит 36108 рублей, данная сумма никем не оспаривалась и подлежит взысканию.

В связи с тем, что по заявлению истца ответчиком добровольно его требования не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, с учетом ранее заявленного ходатайства страховой компании о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 45000 рублей.

Встречные исковые требования страховой компании не могут быть удовлетворены.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Однако добытые по делу доказательства не подтверждают наличие умысла истца на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования. Страховщик в данном случае, осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья истца на момент заключения договора страхования.

Тем более, как видно из заявления по страхованию ипотеки ( л.д.25) истец согласился, что страховщик имеет право получить информацию от лечебных учреждений, в которых он проходил когда-либо лечение, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, как отмечалось выше, на момент заключения договора страхования истец не страдал заболеванием, которое послужило основанием для установления инвалидности и не мог предположить о возможном развитии инсульта, в связи с чем не могут служить основанием для признания договора страхования недействительным доводы страховой компании о том, что истец был обязан сообщить страховщику о существенных изменениях состояния своего здоровья.

Поскольку исковые требования АО «НАСКО» оставлены без удовлетворения, не могут быть ему возмещены судебные расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ПАО АКБ »Энергобанк» 612000 рублей страхового возмещенияв счет погашения кредитной задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО1 36108 рублей в счет процентов, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда и 45000 рублей в счет штрафа.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 9620 рублей.

В искеАО «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: