Решение № 2-1-31/2020 2-1-31/2020(2-344/2019;)~М-420/2019 2-344/2019 М-420/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1-31/2020

дело № 2-1-31/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей **** и ***, ООО УК «Гарант – Сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и о разделе лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей **** и ***, ООО УК «Гарант – Сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и о разделе лицевого счета.

Требования мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля квартиры по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2 также принадлежит 1/6 доля указанной квартиры, а её детям **** и *** по 2/6 доли данного объекта недвижимости.

Соглашения между собственниками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Поскольку управляющей компанией - ООО УК «Гарант – Сервис» ей было отказано в выдаче отдельного лицевого счета по оплате коммунальных услуг, то просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а также разделить лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования подержали в полном объеме, доводы привели аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признала в полном объеме, представила заявление о признании иска.

Ответчик - ООО УК «Гарант – Сервис», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третьи лица- ПАО «Ульяновскэнерго», ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «РИЦ – Новоульяновск», Фонд модернизации жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя и ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля квартиры по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2 также принадлежит 1/6 доля указанной квартиры, а её детям **** и *** по 2/6 доли данного объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы материального права, каждый из названых собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что собственники вышеназванного жилого помещения вправе определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвовавшими в деле, что между собственниками указанной квартиры имеются разногласия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения между собственниками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги во вне судебном порядке не достигнуто.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а, также учитывая позицию сторон, суд считает возможным определить для собственников названной квартиры порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку собственники квартиры несут бремя содержания принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с этим, имеются законные основания для открытия отдельных лицевых счетов на всех собственников квартиры и выдачи им отдельных платежных документов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и о разделе лицевого счета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей **** и ***, ООО УК «Гарант – Сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и о разделе лицевого счета удовлетворить.

Установить ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей **** и ***, порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно: ФИО1 – исходя из 1/6 доли, ФИО2 и её несовершеннолетним детям **** и *** – исходя из 5/6 доли.

Указанное решение является основанием для заключения с ФИО1 и ФИО2. отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером их участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин