Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1467/2017

№


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя истца – прокурора Шалевой

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым третье лицо ОГИБДД УМВД России по городу Симферополь, о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем проведения ремонтных работ, установки дорожных знаков, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю о понуждении привести дорожное покрытие согласно требованиям ГОСТ, оборудовать улицу дорожными знаками. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> с привлечением ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения администрацией <адрес> законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой на автомобильной дороге местного значения – <адрес> в <адрес> выявлены существенные нарушения требований ГОСТа. В соответствии с решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства принято в оперативное управление муниципальное имущество улично-дорожной сети <адрес> Республики Крым. В соответствии с положением о Муниципальном казенном учреждении департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, утвержденным решением 22-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент является отраслевым органом Администрации <адрес> Республики Крым. В соответствии с п. 2.8, 2.9 положения к основным задачам Департамента относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация ремонта и содержания дорог, освещение улиц в границах городского округа. На администрацию <адрес> и МКУ Департамент городского хозяйства возложено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности этого движения путем проведения мероприятий направленных на организацию дорожного движения в границах поселения и его безопасности. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В нарушение требований законодательства РФ Администрация муниципального образования «городской округ Симферополь Республики Крым», Департамент городского хозяйства не обеспечивают безопасность дорожного движения, не принимают мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования. Проведенным прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обследованием <адрес>, совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 выявлены следующее недостатки в состоянии дорожного покрытия и технических средств организации дорожного движения по <адрес>: на перекрестке улиц Сельвинского и Титова <адрес> дорожное покрытие проезжей части имеет сетку трещин. Имеется ямочность на примыкании, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93. Отсутствует дорожный знак 2.1, чем нарушаются требования п. 4.1.1 ФИО6 50597-93; по <адрес> дорожное покрытие проезжей части имеет сетку трещин, ямочность, чем нарушены требования п.3.1.2 ФИО6 50597-93; по <адрес> имеется выбоина размерами 0,7х1,2х0,05 м., чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; по <адрес> имеется выбоина по всей длине проезжей части размерами 2,5х1,8х0,15 м., что не соответствует требованиям п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; по <адрес> имеется выбоина размером 1,2х2,2х0,4м., неровности дорожного покрытия проезжей части, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; по <адрес>21 имеется разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра) наплывы песка щебня), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> имеются просадки, неровности дорожного покрытия проезжей части. Дорожное покрытие проезжей части не восстановлено после проведения земляных работ, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт, 2.4 – 2 шт., что не соответствует п.4.1.1 ФИО6 50597-93; по <адрес> имеются три выбоины дорожного покрытия проезжей части размерами 0,7х0,5х0,12м., 0,8х0,3х0,1м., 0,7х0,2х0,08м., чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; по <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> имеется разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0,4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с пер. Розовым имеются просадки, неровности дорожного покрытия проезжей части. Дорожное покрытие проезжей части не восстановлено после проведения земляных работ, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт, 2.4 – 2 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93;11; по <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> имеется разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; <адрес> дорожное покрытие проезжей части не восстановлено после проведения земляных работ, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с пер. Лиственным имеются просадки, неровности дорожного покрытия проезжей части. Дорожное покрытие проезжей части не восстановлено после проведения земляных работ, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 2 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., чем нарушены требования п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> отсутствует дорожное асфальтобетонное покрытие проезжей части; на примыкании к <адрес> имеется ямочность; необходим ремонт парковочного кармана справа, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеются просадки, неровности дорожного покрытия проезжей части, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; по <адрес> имеется разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеют место просадки, неровности дорожного покрытия проезжей части. Дорожное покрытие проезжей части не восстановлено после проведения земляных работ, чем нарушаются требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеются разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеется разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт, 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеет место разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеется разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеет место разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93. Таким образом, техническое состояние по всей протяжённости <адрес> не соответствует нормативным требованиям, при этом в 2014-2016 г.г. и до настоящего времени администрацией <адрес> не организовывался ремонт данной улицы, тем самым создается реальная угроза безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения. Беспрепятственный и безопасный проезд автомобильного транспорта по <адрес> имеет важное для города значение, поскольку сможет ликвидировать систематические заторы автотранспорта на перекрестке <адрес> – проспекта Победы. Также следует учитывать, что по <адрес>, находится более 45 автомобильных предприятий, осуществляющих регулярные и заказные перевозки пассажиров и различных грузов в непосредственной близости от <адрес> находятся среднеобразовательная школа № и 2 дошкольных учреждения. На основании изложенного прокурор просит обязать администрацию <адрес> Республики Крым привести дорожное покрытие <адрес>, а также оборудовать ее дорожными знаками, согласно требованиям ФИО6 50597-93 на протяжении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просит обязать Администрацию <адрес>, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем организации и проведения ремонтных работ по ликвидации выбоин, ям, трещин в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ - ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ ДД.ММ.ГГГГ № на автодороге с асфальтовым покрытием по <адрес> в <адрес>, на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>; обязать Администрацию <адрес>, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем организации и установки в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ - ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ ДД.ММ.ГГГГ № дорожных знаков отвечающих требованиям ФИО652290-2004, ФИО652289-2004: - дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на перекрестке улиц Сельвинского и Титова <адрес>; дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 2 шт. на пересечении <адрес> с пер. Розовым в <адрес>; дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 2 шт. на пересечении <адрес> с пер. Лиственным <адрес>; дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 2 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>; дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>; дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>; дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>; дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>; дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>; дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>.; дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>; дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 – в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснил, что собственником дорог является Администрация <адрес>, Департамент занимается обслуживанием дорог. Проведение ямочного ремонта является нецелесообразным, так как в следующем году планируется провести капитальный ремонт дороги.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым, а также представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по городу Симферополь, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Кроме того, в силу ст.3 Федерального закона №196-ФЗ приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

В ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Судом установлено, что согласно п.5,7 ст.49 Устава муниципального образования «<адрес> Симферополь Республики Крым», к полномочиям администрации города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований ч.4 ст. 6 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ.

В соответствии с решением сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства принято в оперативное управление муниципальное имущество улично-дорожной сети <адрес>.

В соответствии с Положением о Муниципальном казенном учреждении департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, утвержденным решением 22-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес> Республики Крым.

Так, в соответствии с п.2.8, 2.9 Положения, к основным задачам Департамента относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация ремонта и содержания дорог, освещения улиц в границах городского округа.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник имущества несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является Администрация <адрес>, МКУ Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым.

В силу указанного выше, на Администрацию <адрес> и МКУ Департамент городского хозяйства администрации <адрес> возложено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения, содержание автомобильных дорог, решение вопросов по организации дорожного движения на территории поселения и обеспечению безопасности этого движения путем проведения мероприятий направленных на организацию дорожного движения в границах поселения и его безопасности.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований в сфере «Жилищно-коммунального хозяйства» в 2017 году в перечень расходов, осуществляемых главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2017 год в сфере «Жилищно-коммунальное хозяйство» в разделе 04.05 включены расходы на софинансиорвание дорожных работ за счет субсидий из бюджета Республики Крым в размере 37 448 940 рублей.

Согласно ответу начальника департамента городского хозяйства программой (планом) дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения до конца 2017 года, за счет субсидии из бюджета Республики Крым, являющейся приложением № к вышеуказанному соглашению, не предусмотрен ремонт дорожного покрытия по <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не выделены.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.п. 3.1.1 ФИО6 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Однако, в нарушение указанных требований законодательства РФ, Администрация муниципального образования «городской округ Симферополь Республики Крым», Департамент городского хозяйства администрации <адрес> не обеспечивают безопасность дорожного движения, не принимают мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования.

Проведенным прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обследованием <адрес>, совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 выявлены следующее недостатки в состоянии дорожного покрытия и технических средств организации дорожного движения по <адрес>: на перекрестке улиц Сельвинского и Титова <адрес> дорожное покрытие проезжей части имеет сетку трещин. Имеется ямочность на примыкании, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93. Отсутствует дорожный знак 2.1, чем нарушены требования п. 4.1.1 ФИО6 50597-93; по <адрес> дорожное покрытие проезжей части имеет сетку трещин, ямочность, чем нарушены требования п.3.1.2 ФИО6 50597-93; по <адрес> имеется выбоина размерами 0,7х1,2х0,05 м., чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; по <адрес> имеется выбоина по всей длине проезжей части размерами 2,5х1,8х0,15 м., что не соответствует требованиям п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; по <адрес> имеется выбоина размером 1,2х2,2х0,4м., неровности дорожного покрытия проезжей части, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; по <адрес>21 имеется разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра) наплывы песка щебня), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> имеются просадки, неровности дорожного покрытия проезжей части. Дорожное покрытие проезжей части не восстановлено после проведения земляных работ, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 2 шт., что не соответствует п.4.1.1 ФИО6 50597-93; по <адрес> имеются три выбоины дорожного покрытия проезжей части размерами 0,7х0,5х0,12м., 0,8х0,3х0,1м., 0,7х0,2х0,08м., чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; по <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> имеется разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0,4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с пер. Розовым имеются просадки, неровности дорожного покрытия проезжей части. Дорожное покрытие проезжей части не восстановлено после проведения земляных работ, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт, 2.4 – 2 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93;11. по <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> имеется разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; <адрес> дорожное покрытие проезжей части не восстановлено после проведения земляных работ, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с пер. Лиственным имеются просадки, неровности дорожного покрытия проезжей части. Дорожное покрытие проезжей части не восстановлено после проведения земляных работ, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 2 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., чем нарушены требования п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> отсутствует дорожное асфальтобетонное покрытие проезжей части; на примыкании к <адрес> имеется ямочность; необходим ремонт парковочного кармана справа, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеются просадки, неровности дорожного покрытия проезжей части, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; по <адрес> имеется разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеют место просадки, неровности дорожного покрытия проезжей части. Дорожное покрытие проезжей части не восстановлено после проведения земляных работ, чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеются разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеется разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеет место разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеется разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт, 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93; на пересечении <адрес> с <адрес> имеет место разрушение дорожного покрытия проезжей части (неровности, выбоины глубиной до 0.4 метра), чем нарушены требования п. 3.1.2 ФИО6 50597-93, отсутствуют дорожные знаки 2.1 – 2 шт., 2.4 – 1 шт., что противоречит п.4.1.1 ФИО6 50597-93.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Так, вышеуказанные повреждения превышают предельный размер отдельных просадок, выбоин автомобильных дорог, отсутствие дорожных знаков, их несоответствие ГОСТу, ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспортных средств, что, в свою очередь, может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причинение ущерба их имуществу.

Таким образом техническое состояние по всей протяженности <адрес> не соответствует нормативным требованиям, при этом в 2014-2016гг. и до настоящего времени Администрацией <адрес> не организовывался ремонт данной улицы, тем самым создается реальная угроза безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения.

Беспрепятственный и безопасный проезд автомобильного транспорта по <адрес> имеет важное для города значение, поскольку сможет ликвидировать систематические заторы автотранспорта на перекрестке <адрес> следует учитывать, что по <адрес> находится более 45 автотранспортных предприятий, осуществляющих регулярные и заказные перевозки пассажиров и различных грузов, в непосредственной близости от <адрес> находятся среднеобразовательная школа № и 2 дошкольных учреждения.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке.

Прокурор, на основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы граждан, неопределённого круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку вышеуказанные повреждения ставят под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, создают угрозу возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспортных средств, что, в свою очередь, может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причинения ущерба их имуществу, суд считает, что исковые требования, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос в порядке ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает, что прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины по делу, в связи с чем, относит судебные расходы по делу за счёт государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 35, 39, 56, 61, 68, 167, 173, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем организации и проведения ремонтных работ по ликвидации выбоин, ям, трещин в соответствии с требованиями ФИО6 50597-93 на автодороге с асфальтовым покрытием на <адрес> в <адрес>, на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем организации и установки в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ - ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ ДД.ММ.ГГГГ № дорожных знаков отвечающие требованиям ФИО652290-2004, ФИО652289-2004:

- дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на перекрестке улиц Сельвинского и Титова <адрес>

- дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 2 шт. на пересечении <адрес> с пер. Розовым <адрес>.

- дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 2 шт. на пересечении <адрес> с пер. Лиственным <адрес>.

- дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 2 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>.

- дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>.

- дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>.

- дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>.

- дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>.

- дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт.на пересечении <адрес> с <адрес>.

- дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>.

- дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт.на пересечении <адрес> с <адрес>.

- дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» – 2 шт., 2.4 «Уступи дорогу» – 1 шт. на пересечении <адрес> с <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.