Решение № 2-1699/2020 2-1699/2020~М-1516/2020 М-1516/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1699/2020

Дело № 2-1699/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004530-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю (отделение лицензионно-разрешительной работы по Минераловодскому округу) к ФИО1, ФИО2 Ю. о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в суд с ФИО1 о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие,

На основании определения суда от .............. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в настоящий момент в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу в комнате хранения оружия на ответственном хранении находится, изъятое 26.09.2018 года, гражданское, огнестрельное оружие «ТОЗ-194-01», калибр 12, одноствольное, номер 030134, принадлежащее ФИО3, добровольно сданное, ФИО1, в связи со смертью его отца 23.09.2018 года. До настоящего времени перерегистрация оружия в отделении ЛРР (по Минераловодскому округу) Управления Росгвардии по Ставропольскому краю не произведена, оружие не востребовано, документов подтверждающих законное владение не имеется. 28.10.2019г. исх. №12023/444 от 08.10.2019г., 09.12.2019г. исх. №12023/568 ФИО1 лично был уведомлен о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия. До настоящего времени ФИО1 с заявлением и документами в отделение ЛРР (по Минераловодскому округу) Управления Росгвардии по Ставропольскому краю не обращался. Просит суд прекратить право собственности на гражданское огнестрельное оружие марки «TO3-194-01», калибр 12, одноствольное, номер 030134, принадлежащее ФИО3, добровольно сданное ФИО1, в связи со смертью отца и осуществить принудительную продажу через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещались о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

Одно из таких оснований предусмотрено статьей 238 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. В силу статьи 129 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 28 ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Так в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 августа 2014 года ФИО3 было выдано разрешение серии РОХа № 13706093 на хранение и ношение огнестрельного оружия сроком действия до 18 августа 2019 года.

23.09.2018г. ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти .............. от 29.09.2018г.

Согласно протокола об изъятии огнестрельного оружия от 26 сентября 2018 года технически исправное оружие марки "ТОЗ-194-01", калибр 12, номер 030134, разрешение серии РОХа № 13706093, оно было добровольно сдано ФИО1, в связи со смертью его отца – ФИО3

Согласно копии квитанции №26, оружие марки "ТОЗ-194-01", калибр 12, номер 030134, было изъято у ФИО1 и передано на хранение в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ...............

В судебном заседании также установлено, что Отделением лицензионно-разрешительной работы Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю 28.10.2018г., 09.12.2019г. ФИО1 лично был уведомлен о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия.

Однако до настоящего времени ФИО1 с заявлением и документами в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Минераловодскому округу Управления Росгвардии по Ставропольскому краю не обращался.

Согласно, поступившему в адрес суда, ответу на запрос от нотариуса Минераловодского городского нотариального округа ФИО6, в его производстве имеется наследственное дело .............., открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ............... Наследниками принявшими наследство, является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Ю., 25.03.19780 года рождения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, поскольку с 26 сентября 2018 не владеют оружием, в течение года после добровольной сдачи, в связи со смертью отца оружия, ответчиками не предпринято мер направленных на передачу и реализацию оружия лицу, имеющему право на его хранение и ношение, а потому требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю о прекращении за ответчиками права собственности на одноствольное оружие "ТОЗ-194-01", калибр 12 мм., заводской номер 030134, и принудительной продаже данного оружия подлежат удовлетворению.

Поскольку прекращается право собственности на оружие, предмет, ограниченный в гражданском обороте, с соблюдением судебной процедуры, при этом принудительная реализация оружия осуществляется с выплатой ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, обращающийся в суд общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю(отделение лицензионно-разрешительной работы по Минераловодскому округу) к ФИО1 и ФИО2 Ю. удовлетворить.

Прекратить право собственности на гражданское огнестрельное оружие марки «TO3-194-01», калибр 12, одноствольное, номер 030134, принадлежащее ФИО3, добровольно сданное ФИО1, в связи со смертью отца и осуществить принудительную продажу через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 Ю. в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30.10.2020г.

Судья Мельникова Я.С.