Решение № 2-3262/2017 2-3262/2017 ~ М-3059/2017 М-3059/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3262/2017

Дело № 2-3262/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 06 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

ГЖИ администрации Владимирской области обратилось с иском к ФИО3, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчиками чинятся препятствия для осмотра принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в целях проведения проверки в связи с обращением ТСЖ «ЮГ-1» по вопросу самовольной перепланировки и переустройства указанного жилого помещения.

Стороны в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

От представителя истца ГЖИ администрации Владимирской области ранее поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО4 принадлежит .... доля, а ФИО2 – .... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО4 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Зарайский, жене – Зарайская.

Как усматривается из искового заявления, в адрес ГЖИ администрации Владимирской области поступило обращение от ТСЖ «ЮГ-1» по факту незаконного переустройства ответчиками принадлежащего им жилого помещения по указанному выше адресу.

В соответствии с п. 2. ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из п. 2. ст. 1 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, Положением о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденном Постановлением Губернатора Владимирской обл. от 23.01.2006 года № 21 к компетенции истца в области жилищных отношений относится, в том числе государственный контроль за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории г. Владимира.

04.09.2017, 12.09.2017 в адрес ответчиков истцом направлены уведомления о проведении инспекционного обследования квартиры №, расположенной в <адрес>.

Из актов инспекционных осмотров, проведенных ГЖИ администрации Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственники жилого помещения доступ в квартиру не предоставили. Одновременно на момент осмотров установлено, что проектная документация на перепланировку, а также решение о согласовании перепланировки и переустройства с администрацией г.Владимира у собственников квартиры № отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Поскольку установлен факт непредоставления собственниками ФИО1 и ФИО2 доступа ГЖИ администрации Владимирской области к указанному жилому помещению с целью осуществления контроля за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещения в жилом доме, обоснованных причин отказа в обеспечении доступа инспекции в квартиру ответчиками не приведено, доказательств отсутствия оснований для проведения проверки в спорной квартире, соблюдения правил пользования жилым помещением не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 6000 руб. взыскивается в доход местного бюджета с ответчиков в равных долях по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, представителям государственной жилищной инспекции администрации <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3000 (три тысячи) руб. с каждой, в общей сумме – 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин