Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело № 2-979/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения (ограничения) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. По условиям договора денежные средства в счет оплаты приобретаемой доли в размере 435 000 руб. уплачиваются покупателем продавцу после подписания договора, в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись об установлении обременения (ограничения) в виде ипотеки. В настоящее время денежное обязательство истцом исполнено в полном объеме, однако ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган для снятия наложенного обременения в виде ипотеки.

Просит прекратить обременение (ограничение) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 2-3,55-56).

Истец о слушании извещена, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 59).

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 20), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 о слушании извещены (л.д. 62,75), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи покупателю товара и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно положениям ст.334 Гражданского кодекса РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).

На основании ч.ч.1,2 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО2 с одной стороны (продавец) и ФИО1 с другой стороны (покупатель) заключен договор купли- продажи <адрес обезличен> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Согласно п.3 Договора, указанная квартира оценена сторонами и продана за 435 000 руб., которые уплачиваются покупателем продавцу после подписания настоящего договора. <дата обезличена> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную долю в квартире, возникшее на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, в отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки с <дата обезличена> до полного расчета в пользу ФИО2 (л.д. 13-19,35).

<дата обезличена> ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 425 000 руб. в счет продажи доли в квартире по адресу <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д. 6).

В материалах дела имеется доверенность, выданная <дата обезличена> ФИО2 на имя ФИО4 с правом получения денежных средств, удостоверенная нотариусом <ФИО>1 (л.д. 76). Сведения об отмене указанной доверенности отсутствуют (л.д. 78).

<дата обезличена> истцом ответчику направлена телеграмма с просьбой о сообщении времени и места для исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата обезличена> и передачи денежных средств в размере 10 000 руб. Указанная телеграмма ответчиком получена лично (л.д. 9,53)

<дата обезличена> между истцом и нотариусом <ФИО>2 заключен договор, по условиям которого ФИО1 вносит на депозит нотариуса денежные средства в размере 10 000 руб. и поручает передать их ФИО2 в качестве выплаты по договору купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 10).

Денежные средства в размере 10 000 руб. внесены ФИО1 на депозит нотариуса <ФИО>2. <дата обезличена> (л.д. 11).

<дата обезличена> истцом ответчику направлена телеграмма с указанием о внесении на депозит нотариуса денежных средств в размере 10 000 руб. и приглашением <дата обезличена> в МФЦ для подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Указанная телеграмма ответчиком не получена (л.д. 12,54).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, возражений относительно заявленных требований не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

В силу п.1 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; либо решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку ФИО2 уклоняется от предоставления совместного заявления залогодателя и залогодержателя, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно лишь на основании решения суда.

Учитывая, что истцом по договору купли-продажи от <дата обезличена> обязательства, обеспеченные ипотекой, исполнены полностью, что подтверждается материалами дела, основания для обременения (ограничения) права в виде ипотеки на <данные изъяты> долю в праве собственности в квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> отпали.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права истца в праве собственности 1/3 долю в праве собственности в квартире по адресу <адрес обезличен> в виде ипотеки, зарегистрированное <дата обезличена> номер регистрации <номер обезличен> в пользу ФИО2

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО1 в праве собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата обезличена>, номер государственной регистрации <номер обезличен>, в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: