Приговор № 1-191/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-191/2023

Дело № 1-191/2023 ...

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда ... ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЗАТО ... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 по назначению суда – адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ..., зал №) материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего АО «ЗЭО Энергопоток» фрезеровщиком, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, **** г.р., военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 на территории ... совершил умышленные, корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

****, около 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на автомобильной мойке «Мою Сам», расположенной по адресу: ..., осуществляя внутреннюю и наружную уборку автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № службы «Такси Мобиль», под передним пассажирским сиденьем обнаружил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7500 рублей, дисконтными картами магазинов «Пар-Бар», «Спар», аптек «36,6», «Аптека+» и дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ранее не знакомому Д.А.М. Сразу после этого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.А.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, около 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, припаркованного на мойке «Мою Сам», расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д.А.М. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил, кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7500 рублей, дисконтными картами магазинов «Пар-Бар», «Спар», аптек «36,6», «Аптека+», и дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащие Д.А.М. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7500 рублей, дисконтными картами магазинов «Пар-Бар», «Спар», аптек «36,6», «Аптека+», не представляющими материальной ценности и дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» № №, не представляющей материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Д.А.М., на общую сумму 7500 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ****, около 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на автомобильной мойке «Мою Сам», расположенной по адресу: ..., осуществляя внутреннюю и наружную уборку автомобиля торговой марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, службы «Такси Мобиль» под передним пассажирским сиденьем обнаружил принадлежащий ранее не знакомому Д.А.М., кошелек в котором находились, денежные средства в сумме 7500 рублей, дисконтные карты магазинов «Пар-Бар», «Спар», аптек «36,6», «Аптека+», а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Д.А.М., на счету которой находились денежные средства в сумме 33219 рублей 22 копейки, и клочком бумаги с указанным на ней пин-кодом к данной банковской карте. Сразу после этого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной карты с банковским счетом №, открытым **** в отделении ПАО «Сбербанк» (номер подразделения №), расположенном по адресу: ..., на имя Д.М.А., принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, около 05 часов 48 минут, точное время не установлено, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д.А.М. и желая их наступления, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., подошел к установленному в помещении вышеуказанного банка банкомату ПАО «Сбербанк» №, вставив дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Д.А.М. в данный банкомат, введя пин-код № одной транзакцией снял с банковского счета №, открытого **** в отделении ПАО «Сбербанк» (номер подразделения №), расположенного по адресу: ..., на имя Д.М.А., денежные средства в сумме 33 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого **** в отделении ПАО «Сбербанк» (номер подразделения №), расположенного по адресу: ..., на имя Д.М.А. денежные средства в сумме 33 000 рублей, принадлежащие Д.А.М., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений в ходе судебного следствия признал в полном объеме в содеянном раскаялся, о случившемся сожалеет, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 133-136), согласно которым вину в совершенных им преступлениях признал полностью, пояснив, что с **** года он подрабатывает в службе «Такси Мобиль» в должности водителя такси. Поскольку своего личного транспорта у него нет, **** между ним и ООО «Такси Мобиль», был заключен договор на аренду автомобиля торговой марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, кузов белого цвета. Впоследствии перевозку граждан он осуществлял на вышеуказанном автомобиле. Данный автомобиль находился у него в аренде до конца августа **** года. **** он на вышеуказанном автомобиле вышел в вечернюю-ночную смену. В приложении «Такси Мобиль» для водителей такси, ранее которое было установлено в принадлежащем ему сотовом телефоне от оператора пришел заказ на перевозку клиента, а именно от ..., до ... данный заказ, он выехал в адрес, около 21 час 50 минут прибыв к дому ..., он отправил уведомление клиенту о том, что автомашина его ожидает. Не помнит точно, из какого подъезда вышел ранее неизвестный ему молодой человек, как он выглядел, не помнит. При данном молодом человеке находился рюкзак, и он был в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по поведению и по речи. Подойдя к его автомобилю, молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье. В процессе перевозки данного молодого человека, с последним они ни о чем не разговаривали, последний только спросил у него, каким образом он может расплатиться за поездку. Данному молодому человеку он сказал, что он может перевести ему денежные средства на счет банковской карты по номеру телефона №. Он продиктовал неизвестному номер своего телефона, после чего тот перевел ему денежные средства за поездку. Денежные средства за поездку ему поступили на счет банковской карты «Тинькофф Банк». После того, как он подъехал к дому № по ... в ..., пассажир вышел из автомобиля, и зашел в один из подъездов вышеуказанного дома. Сделав в приложении отметку о том, что заказ выполнен он отправился на следующий заказ. После того как он выполнил еще несколько заказов, он поехал на автомойку «Мою Сам», расположенную по .... На вышеуказанную автомойку он приехал около 23 часов 00 минут, где начал производить наружную и внутреннюю уборку автомобиля. Проводя уборку в салоне автомобиля около 23 часов 10 минут под передним пассажирским сиденьем, он обнаружил кошелек темно-зеленого цвета. Так как на переднее водительское сиденье к нему в автомобиль такси садился только молодой человек, которого он забирал от ... и довез до ..., он подумал, что данный кошелек мог потерять он. Попыток возвратить найденный кошелек его владельцу, он не предпринимал, поскольку кошелек со всем содержимым он решил оставить себе. Раскрыв вышеуказанный кошелек, он обнаружил, что в нем находятся денежные средства в сумме 7500 рублей, купюрами 5000 рублей, 2000 рублей и 500 рублей. Увидев данные денежные средства, он решил их похитить, так как в тот момент испытывал финансовые затруднения. После того как он извлек из кошелька денежные средства он положил их в карман своих брюк. Далее осматривая найденный кошелек, он обнаружил в нем дисконтные карты, каких магазинов он уже не помнит, данных карт было около 4 штук, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», как выглядела данная карта, он не помнит. Кроме того рядом с банковской картой ПАО «Сбербанк», лежал клочок белой бумаги, на котором были записаны 4 цифры, какие именно он не помнит. Предположив, что комбинация данных цифр может являться пин-кодом от данной карты, у него возник умысел похитить денежные средства со счета данной карты. Поскольку во время уборки в приложении «Такси Мобиль» ему стали поступать заказы, он решил поработать еще немного. Во время выполнения заказов обнаруженный им в такси кошелек вместе со всем его содержимым, кроме денег в сумме 7500 рублей, находился при нем, в боковом кармане ветровки. Денежные средства в сумме 7500 рублей, находились в кармане брюк. Выполнив последний заказ, около 05 часов 40 минут, он на вышеуказанном автомобиле приехал во двор ..., где находится отделение ПАО «Сбербанк» и установлены банкоматы. Автомобиль он остановил во дворе вышеуказанного дома, поскольку ему было известно о том, что над входом помещения, где находится банкомат ПАО «Сбербанк» установлена камера видеонаблюдения. Предварительно, в автомобиле такси он извлек из найденного им кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк» и клочок бумаги, где была записана комбинация из 4-х цифр, после чего проследовал к вышеуказанному банкомату. Зная о том, что в помещении, где расположен банкомат, установлены камеры видеонаблюдения, он надел на голову капюшон ветровки, затянув резинку, расположенную по краю капюшона, таким образом, чтобы скрыть свое лицо от камер. Зайдя внутрь помещения, он подошел к одному из банкоматов ПАО «Сбербанк» расположенному справа от входа в помещение. Вставив в банкомат похищенную банковскую карту, он ввел на клавиатуре банкомата 4 цифры указанные на листке. Действительно данные цифры оказались пин-кодом от данной банковской карты. Запросив баланс карты, он увидел на экране банкомата, что на счету похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» находилось чуть больше 33 000 рублей, точную сумму на сегодняшний день он не помнит. Убедившись в том, что на счету карты имеются денежные средства, он решил их похитить. Выйдя в основное меню, он задал операцию о выдаче денежных средств. После чего еще раз ввел комбинацию цифр указанных на клочке бумаги. Забрав из лотка выданные банкоматом денежные средства, он покинул помещение, где находился банкомат. Похищенные денежные средства он положил в карман своих штанов, к деньгам, похищенным им ранее из кошелька. В общей сложности из кошелька и со счета банковской карты он похитил 40500 рублей. Впоследствии, придя во двор ... в ..., перед тем как сесть в автомобиль такси он выбросил похищенные кошелек, вместе с находящимися в нем дисконтными картами, картой ПАО «Сбербанк России», и клочком бумаги с пин-кодом от данной карты. Куда он выбросил все вышеуказанное имущество, не помнит. С похищенными денежными средствами он вернулся к себе домой. Данные денежные средства, он показал своей гражданской супруге, однако откуда у него такие деньги последней он пояснять не стал и та у него по этому поводу ничего не спрашивала. Думает, что супруга предположила, что данные денежные средства он заработал от подработки в службе такси. Впоследствии, похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды и нужды своей семьи, ничего ценного на данные денежные средства он не приобретал. После того, как он совершил вышеуказанное преступление, он был приглашен в здание МУ, где с него было отобрано объяснение, по поводу хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Д.А.М. Давая данное объяснение он пояснил сотрудникам полиции, что по данному факту он ничего пояснить не может, так как ему не известно, кто похитил денежные средства. Впоследствии, он решил во всем сознаться, а именно он написал явку с повинной, где сознался в совершенных преступлениях. Явка с повинной была написана им собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. На своих показаниях настаивает, и подтверждает их в полном объеме. Материальный ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств, принадлежащих Д.А.М., им возмещен полностью.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Д.А.М., с причинением последнему значительного материального ущерба, являются:

- показания потерпевшего Д.А.М., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 38, 41-44, 54-55), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из существа которых усматривается, что в его пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на его имя. Он работает продавцом-кассиром в АО «Тандер» (магазин «Магнит»), который расположенный по адресу: .... **** около 17 часов 00 минут, когда закончилась его смена на работе, он купил продукты в магазине, в котором он работает, а именно бутылку водки и сок на общую сумму примерно 354 рубля, оплатив их банковской картой ПАО «Сбербанк». После оплаты покупок, данную банковскую карту он положил в кошелёк тёмно-зелёного цвета, окантовка оранжевая, состоящий из трёх секций, и прорезиненной петельки оранжевого цвета, продукты в пакет, куда потом убрал кошелёк – не помнит. Обычно он убирает кошелёк во внешний карман ветровки. После того как он вышел из магазина «Магнит», по вышеуказанному адресу, он пошёл в гости к своему другу Д.З. (с.т. №), с которым он работает в одном магазине. З.Д. проживает по адресу: ..., номер квартиры не помнит. Он пошел к З.Д. по адресу проживания пешком, потому что, это не далеко находится, примерно пешком 5 минут. У ФИО4 на квартире они отдыхали, выпивали приобретенный ранее им алкоголь - бутылку водки объемом 0,5 литра на двоих. У З.Д. он находился примерно до 22 часов 00 минут. В 21 час 42 минуты он позвонил в службу такси по номеру №, чтобы вызвать автомобиль и поехать к себе домой по адресу: .... В 21 час 50 минут ему поступил звонок о прибытии автомобиля такси. После этого он попрощался с З.Д. и вышел из квартиры и подъезда дома. И в этот же момент подъехал белый автомобиль, марку и регистрационный знак автомобиля не запомнил. Он сел на переднее сиденье автомобиля, посмотрел на водителя, это был молодой мужчина, и он повез его домой. Во время поездки он спросил у него номер его мобильного телефона, чтобы оплатить поездку через систему быстрых платежей (СБП) в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Водитель продиктовал свой абонентский номер +№ (М.А.), и он перевел ему денежные средства за поездку. Они ехали по маршруту через ТЦ «Галактика», мимо «Лыжной базы» расположенной по ..., через городскую площадь. На автомобиле службы такси, он подъехал к подъезду своего дома, вышел из такси, поднялся на второй этаж и зашёл к себе в квартиру. **** в утреннее время, когда он завтракал на кухне, на его сотовый телефон пришло смс-уведомление о списании с его карты банка ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 33 000 рублей. Он сразу же позвонил на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. После чего он начал искать свой кошелёк, куда ранее, когда был в магазине и покупал продукты, положил карту, но в кармане своей ветровки его не обнаружил. Помимо карты банка ПАО «Сбербанк», в кошельке находились денежные средства в сумме 7 500 рублей купюрами номиналом 5000 и 2000 рублей и 500 рублей, так же различные бонусные карты аптек и магазинов. Он предполагал, что кошелек мог выпасть в автомобиле такси или мог быть оставлен им на кассе в магазине «Магнит» по .... Таким образом, в результате действий неустановленного лица ему был причинён материальный ущерб в размере 40 500 рублей. Ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 28 000 рублей. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк», кошелёк тёмно-зелёного цвета, с окантовкой оранжевого цвета, состоящий из трёх секций, и прорезиненной петельки оранжевого цвета, бонусные карты аптек и магазинов материальной ценности для него не представляют, оценивать он их не желает. Материальный ущерб на сумму 33000 рублей, возникший в результате хищения денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России», является для него значительным. В настоящее время материальный ущерб на сумму 40500 рублей, причиненный ему в результате хищения принадлежащих ему денежных средств, ему полностью возмещен;

- показания свидетеля В.А.М., согласно которым в летнее время **** года она с детьми проживала за территорией ..., бывший супруг ФИО3, с которым они поддерживают фактические брачные отношения и ведут совместное хозяйство, вдвоем воспитывают и содержат детей, в свободное от основной работы время подрабатывал водителем в службе «Такси Мобиль», о найденном ее супругом в автомобиле такси кошельке и хищении им денежных средств из данного кошелька и с банковской карты ей ничего не известно, супруг ей об этом ничего не говорил. Охарактеризовала супруга, как доброго, трудолюбивого, ответственного человека.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО3 в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- справка о доходах и суммах налога физического лица от **** на имя Д.А.М., согласно которой его средний ежемесячный доход составляет 29967 рублей (т. 1 л.д.46);

- протокол проверки показаний на месте от **** – с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого подозреваемый ФИО3, указал на автомобильную мойку «Мою Сам», расположенную па адресу: ..., и пояснил, что **** около 23 часов 10 минут, проводя уборку автомобиля службы «Такси Мобиль», на которой он осуществлял перевозку пассажиров, он обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля кошелек темно зеленого цвета с находящимися нем денежными средствами в сумме 7500 рублей, дисконтными картами различных магазинов, и банковской картой ПАО «Сбербанк», которые он похитил (т.1 л.д. 127-131);

- протокол выемки от ****, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 была изъята копии договора аренды транспортного средства (без экипажа) от **** (т. 1 л.д. 126);

- протокол осмотра документов (предметов) от **** - копии договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ****, при осмотре которого было установлено, что действительно у ФИО3 в аренде находился автомобиль торговой марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № кузов белого цвета, принадлежащий службе «Такси Мобиль» (т. 1 л.д.74-90);

- постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства: копии договора аренды транспортного средства (без экипажа) от **** (т. 1 л.д. 91-92).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения имущества Д.А.М., с причинением последнему значительного ущерба.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО3 данного преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ****, около 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак ****, припаркованного на мойке «Мою Сам», расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7500 рублей, дисконтными картами магазинов «Пар-Бар», «Спар», аптек «36,6», «Аптека+», не представляющими материальной ценности и дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Д.А.М., на общую сумму 7500 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший Д.А.М. оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого ФИО3, как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество, принадлежащее Д.А.М., причинив последнему значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 не оспаривал того факта, что именно он **** совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Д.А.М., причинив последнему значительный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого по данному преступлению, как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО3 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества Д.А.М. с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Корыстный мотив совершенного деяния сомнений у суда не вызывает и установлен из оглашенных показаний потерпевшего Д.А.М. и самого подсудимого ФИО3 о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Активное поведение подсудимого ФИО3, выразившееся в выбрасывании похищенного кошелька, вместе с находящимися в нем дисконтными картами, прямо свидетельствует о возникшем у ФИО3 умысле на хищение денежных средств потерпевшего и о наличии корыстной цели, исключая гражданско-правовой деликт, что прямо связано невыполнением ФИО3 обусловленных фактом находки обязанностей и указывает на наличие объективной стороны состава инкриминируемого преступления.

Размер похищенного имущества установлен, исходя из материалов уголовного дела, и не оспаривается подсудимым ФИО3

Суд учитывает, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5 тыс. руб.

В этой связи, при квалификации действий ФИО3, судом учитывается имущественное положение потерпевшего Д.А.М., ежемесячный доход которого составляет около 29000 рублей, в связи с чем, хищение денежных средств в размере 7500 рублей, является для потерпевшего значительным ущербом.

Таким образом, предъявленное ФИО3 обвинение в совершении данного инкриминируемого преступления, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО3 по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО3 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Д.А.М. с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счета, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего Д.А.М., данными при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 38, 41-44, 54-55), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, существо которых в полном объеме приведено в приговоре выше по первому инкриминируемому ФИО3 преступлению;

- показаниями свидетеля В.А.М., существо которых приведено в приговоре выше по первому инкриминируемому ФИО3 преступлению.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО3 в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- справка о доходах и суммах налога физического лица от **** на Д.А.М. согласно которой, его средний ежемесячный доход составляет 29967 рублей (т. 1 л.д.46);

- протокол осмотра места происшествия от **** – каб. № МУ МВД России по ЗАТО ..., в ходе которого у заявителя Д.М.А. были изъяты - чек о выдаче наличных, скриншоты приложения ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.70-72);

- протокол проверки показаний на месте от **** с участием подозреваемого ФИО3, который, зайдя в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., где находятся банкоматы, подошел к банкоматам ПАО «Сбербанк», расположенным с правой стороны относительно входа в вышеуказанное помещение, после чего указал на банкомат, находящейся левее у стены и пояснил, что **** около 05 часов 50 минут, используя вышеуказанный банкомат, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанка», похищенную им из кошелька, найденного в автомобиле такси он похитил со счета вышеуказанной карты денежные средства в сумме 33000 рублей. Впоследствии, похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д.127-131);

- протокол выемки от ****, в ходе которого у потерпевшего Д.М.А. были изъяты выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период ****-****.г., выписка сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя Д.А.М., скриншот сведений по счету № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», а так же выписка реквизитов для перевода для банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д.63);

- протокол выемки от ****, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 была изъята копия договора аренды транспортного средства (без экипажа) от **** (т. 1 л.д.126);

- протокол выемки от ****, в ходе которого у К.В.А. был изъят СД-Р диск с видеозаписью из отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д.59);

- протокол осмотра документов (предметов) от **** – чека о выдаче наличных, скриншотов приложения ПАО «Сбербанк» изъятых протоколом осмотра места происшествия каб. № МУ МВД России по ... от **** у гражданина Д.А.М., выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период ****-****.г., выписки сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя Д.А.М., скриншота сведений по счету № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», а так же выписки реквизитов для перевода для банковской карты ПАО «Сбербанк» №, изъятых протоколом выемки от **** у потерпевшего Д.А.М., копии договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ****, изъятой протоколом выемки от **** у подозреваемого ФИО3:

* чека о выдаче наличных, скриншотов приложения ПАО «Сбербанк», при осмотре которых было установлено, что действительно **** со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании у Д.М.А., были списаны денежные средства в сумме 33000 рублей.

* выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период ****-****.г. - при осмотре которой было установлено, что действительно **** со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» находящейся в пользовании у Д.М.А. были списаны денежные средства в сумме 33000 рублей.

* выписка сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя Д.А.М., скриншота сведений по счету № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», при осмотре которой было установлено, что Расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании у потерпевшего Д.М.А., был открыт **** в отделении ПАО «Сбербанк» (номер подразделения №), расположенном по адресу: ....

* выписки реквизитов для перевода для банковской карты ПАО «Сбербанк» №, при осмотре которой было установлено, что подразделение ПАО «Сбербанк» по № расположено по адресу: ....

*копия договора аренды транспортного средства (без экипажа) от **** - при осмотре которой было установлено, что действительно у ФИО3 в аренде находился автомобиль торговой марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № №, кузов белого цвета, принадлежащий службе «Такси Мобиль» (т. 1 л.д. 74-90);

- протокол осмотра документов (предметов) от **** - осмотр СД-Р диска с видеозаписью из отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., при осмотре которого было установлено, что на файлах, содержащихся в данном диске, запечатлен момент похищения денежных средств со счета банковской карты, находящейся в пользовании у Д.А.М. обвиняемым ФИО3 (т. 1 л.д.70-72);

- постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: чека о выдаче наличных, скриншотов приложения ПАО «Сбербанк», выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период ****.г., выписки сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя Д.А.М., скриншота сведений по счету № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», выписка реквизитов для перевода для банковской карты ПАО «Сбербанк» №, копии договора аренды транспортного средства (без экипажа) от **** (т. 1 л.д. 73, 91-92).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в тайном хищении имущества Д.М.А., с причинением последнему значительного ущерба, совершенном с банковского счета.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО3 данного преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ****, около 05 часов 48 минут, точное время не установлено, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д.А.М. и желая их наступления, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., подошел к установленному в помещении вышеуказанного банка банкомату ПАО «Сбербанк» №, вставив дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Д.А.М. в данный банкомат, введя пин-код №, одной транзакцией снял с банковского счета №, открытого **** в отделении ПАО «Сбербанк» (номер подразделения №), расположенного по адресу: ..., на имя Д.М.А., денежные средства в сумме 33 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого **** в отделении ПАО «Сбербанк» (номер подразделения №), расположенного по адресу: ..., на имя Д.М.А. денежные средства в сумме 33 000 рублей, принадлежащие Д.А.М., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший Д.М.А. оговаривает подсудимого либо намеренно искажает картину произошедшего.

Корыстная цель хищения подтверждается действиями самого подсудимого ФИО3, как во время совершения преступления, так и после этого, который в сравнительно короткое время после совершения изъятия имущества потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, корыстная цель хищения выразилась в изъятии чужого имущества у потерпевшего, принятии мер подсудимого по сокрытию данного факта, извлечении для себя имущественной выгоды, совершив корыстное преступление в виде хищения.

Изъятие ФИО3 имущества потерпевшего совершалось противоправно, активное поведение подсудимого ФИО3, выразившееся в выбрасывании похищенного кошелька, вместе с находящимися в нем дисконтными картами, картой ПАО «Сбербанк» и клочком бумаги с пин-кодом от данной карты, прямо свидетельствует о возникшем у ФИО3 умысле на хищение денежных средств потерпевшего и о наличии корыстной цели, исключая гражданско-правовой деликт, что прямо связано невыполнением ФИО3 обусловленных фактом находки обязанностей и указывает на наличие объективной стороны состава инкриминируемого преступления.

Одновременно суд учитывает, что размер похищенного имущества и причиненный потерпевшему ущерб подсудимым не оспаривается.

Суд учитывает, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5 тыс. руб.

Таким образом, при квалификации действий ФИО3, судом учитывается имущественное положение потерпевшего Д.А.М., ежемесячный доход которого составляет около 29000 рублей, в связи с чем, хищение денежных средств с банковского счета в размере 33000 рублей, является для потерпевшего значительным ущербом.

Состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 после совершения хищения обратил похищенные денежные средства в свою собственность, получил реальную возможность ими пользоваться, и распорядился ими по своему усмотрению, как своими собственными.

Таким образом, предъявленное ФИО3 обвинение в совершении квалифицированной кражи, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

<данные изъяты>

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах. Вменяемость ФИО3, с учетом имеющегося в материалах дела указанного заключения экспертов, выполненного квалифицированными специалистами государственного экспертного заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления средней тяжести и тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд по обоим преступлениям учитывает:

- наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в даче подробных последовательных непротиворечивых стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

- состояние здоровья ФИО3, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено по обоим преступлениям.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: в течение года привлекался к административной ответственности; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, проживает с женой и детьми, жалоб на поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, сведений о трудоустройстве не имеется; по месту работы в АО «ЗЭО Энергопроток»: характеризуется следующим образом: работает в АО «ЗЭО Энергопоток» с **** года фрезеровщиком 5 разряда ЦЗЛ, за время работы показал себя добросовестным работником, сменные задания выполнял в полном объеме, качественно и в срок, не имеет нарушений трудовой и производственной дисциплины; согласно справке от **** на учёте в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России на диспансерном наблюдении в настоящее время не состоит; состоял ранее на диспансерном наблюдении с диагнозом: ...; согласно справке от **** за время медицинского обслуживания в поликлинике № ФГБУЗ КБ № ФМБА России зарегистрированы хронические заболевания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановлению социальной справедливости, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, окончательное наказание ФИО3 определяется судом в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений средней тяжести и тяжкого, данные о его личности и возраст, состояние его здоровья и наличие двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть без его изоляции от общества, и находит целесообразным применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО3 исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

Применение к подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает их.

При назначении наказания ФИО3, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд по обоим преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО3 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом по обоим преступлениям не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется по обоим преступлениям.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО3 по совокупности являются преступлениями средней тяжести и тяжким, окончательное наказание ФИО3 определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу не применялась.

**** ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить ФИО3 в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 в течение всего испытательного срока следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства и работы;

- два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда п/п ФИО1

...

...