Приговор № 1-379/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-379/2024

Дело № 1-379/24

УИД 26RS0029-01-2024-003247-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 07 мая 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего, судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, в районе микрорайона «Водник» <адрес> края, действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Инфиникс», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp», путем переписки с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, которое перечислил посредством электронной платежной системы неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО2 прибыл по указанному выше адресу, где незаконно приобрел без цели сбыта, взяв в тайнике, вещество, находящееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой желтого цвета, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0, 45 грамма, что является значительным размером, которое он поместил в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе и, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по улицам <адрес> края, направляясь к месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, в районе <адрес>, расположенного по <адрес> края, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Пятигорску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в рамках административного задержания ФИО2 был водворен в комнату административно задержанных.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, в ходе проведения досмотра, при административном задержании, у ФИО2, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0, 45 грамм, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в районе микрорайона «Водник», где примерно в 11 часов 00 минут, решил заказать наркотическое средство «метадон».

С принадлежащего ему мобильного телефона марки «Инфиникс», в мессенджере «Вотсап», он списался с абонентом «Мага», у которого заказал за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей наркотическое средство «метадон». Через некоторое время пришло СМС с адресом: <адрес> - место закладки-тайника с наркотиком, которое он заказал для личного употребления без цели сбыта.

Прибыв на место, по указанному адресу, в <адрес>, около камня, лежащего на земле, он обнаружил полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, который он положил в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем и направился в сторону дома. Находясь на <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. В ходе общения сотрудники полиции заподозрили его в употреблении наркотических средств. После чего сотрудники полиции доставили его в ДЧ ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола. Перед доставлением, ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество.

В помещении ОМВД России по <адрес>, на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр. В присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем. Так же, перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же были разъяснены права понятым.

После чего, сотрудник полиции обнаружил в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, он пояснил, что там находится наркотическое средство, для личного употребления.

После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он также поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 51-55).

Показания ФИО2, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО2 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности командира отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 нес службу на маршруте патрулирования № «Центр города».

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, возле <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, у которого была шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали у того предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он, со слов, представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении него имелись основания полагать, что он употреблял наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача. На что ФИО2 ответил отказом. Они поинтересовались у гражданина ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. При этом нервничал и всячески пытался уйти от разговора.

ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП и дальнейших разбирательств. После он был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у него было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим.

На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства. При этом ими ему предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2 лично им, на месте задержания, не проводился, ничего ему не подбрасывалось. Впоследствии дежурный дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 по данному факту написал рапорт. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с командиром отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 нес службу на маршруте патрулирования № «Центр города».

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, возле <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, у которого была шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке. В результате чего они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали у того предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он, со слов, представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении него имелись основания полагать, что он употреблял наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача. На что ФИО2 ответил отказом. Они поинтересовались у гражданина ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы, добытые преступным путем. На что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и всячески пытался уйти от разговора.

ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП и дальнейших разбирательств. После он был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных.

При досмотре он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у него было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства. При этом ими ему предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2 лично им, на месте задержания, не проводился, ничего ему не подбрасывалось. Впоследствии дежурный дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 по данному факту написал рапорт. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, он находился в городе Пятигорске, в районе <адрес>, где около <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие.

Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции, проследовали в Отдел МВД России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, в 14 часов 00 минут, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП.

В начале досмотра, ФИО2, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество.

После чего, сотрудник полиции, обнаружил в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, сверток изоляционной ленты желтого цвета, с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Сверток изоляционной ленты желтого цвета, с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного по «02» Отдела МВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений, поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по номеру «02», а также работа с лицами, административно-задержанными и лицами, доставленными за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО2 им, в 14 часов 00 минут, в присутствии двух понятых, был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ).

При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно - задержанных, на основании ст. 27.7 Кодекса РФ об АП, он обязан провести досмотр, в присутствии двух понятых, на наличие предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте.

Перед началом досмотра, им были разъяснены права понятым, ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника, при проведении досмотра. Также он пояснил ФИО2, что в отношении него будет произведен досмотр, с целью выявления, обнаружения возможно имеющихся при нем, в его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов.

После чего им ФИО2 было предложено предъявить имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество.

В ходе досмотра, им, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток изоляционной лентой желтого цвета с веществом внутри. Обнаруженное вещество, в свертке, в присутствии двух понятых, было помещено в полимерный пакет и надлежащим образом упаковано, а также прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес>.

По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. В полимерный пакет ничего не досыпалось (л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, он находился в городе Пятигорске, в районе <адрес>, где около <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие.

Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции, проследовали в Отдел МВД России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>.

В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, в 14 часов 00 минут, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП.

В начале досмотра, ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. После чего, сотрудник полиции обнаружил в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, сверток изоляционной ленты желтого цвета, с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе.

Сверток изоляционной ленты желтого цвета, с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию, ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 74-76).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Письменными доказательствами: заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса представленного вещества, на момент исследования, составляет 0, 44 г

(л.д. 79-80).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, в помещении дежурной части, по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Инфиникс», в корпусе синего цвета; изоляционный сверток желтого цвета, с содержимым внутри (л.д. 14-17).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии защитника – адвоката ФИО7, подозреваемый ФИО2 показал место, указал время и обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 119-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, было осмотрено наркотическое вещество – метадон (фенадон, долофин), обнаруженное сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2, в рамках административного задержания, в 14 часов 00 минут, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем (л.д. 93-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, был осмотрен мобильный телефон марки «Инфиникс», в корпусе синего цвета, находящийся в полимерном пакете, принадлежащий ФИО2 (л.д. 103-107).В ходе осмотра, в приложении «Галерея» обнаружена фотография места закладки наркотического средства, датированная ДД.ММ.ГГГГ, указаны координаты закладки и адрес: <адрес>, что подтверждает показания ФИО2, данные в ходе дозняния.

Иными документами: светокопией протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, был выявлен гражданин ФИО2, у которого была невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении него имелось основания полагать, что он употреблял наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача, на что ФИО2 ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП (л.д. 8).

Светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед помещением в комнату для содержания административно задержанных лиц, в присутствии двух понятых, у ФИО2, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток изоляционной ленты желтого цвета, с содержимым внутри (л.д. 11-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса представленного вещества, на момент исследования, составляет 0, 45 г (л.д. 33).

Выписка из постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (л.д. 34-38) не является доказательством виновности подсудимого ФИО2, а является выпиской из нормативного акта.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0, 45 г наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2, является значительным размером.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание. ФИО2 проживает с престарелым отцом, являющимся пенсионером, имеющим хроническое заболевание, находящимся у него на иждивении

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и близкого родственника виновного (отца), наличие на иждивении престарелого отца, являющегося пенсионером по старости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 работает, т.е. имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ и обязательных работ, учитывая материальное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, т.к. преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством.

В связи с чем вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,43 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, следует хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «Инфиникс», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, также следует хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, поскольку он содержит информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 389.2 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Отдел МВД России по <адрес> л/с <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Банковские реквизиты:

р/с <данные изъяты>

к/с <данные изъяты>

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

КБК <данные изъяты> – штрафы ОД.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0, 43 г; мобильный телефон марки «Инфиникс», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, - хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко