Приговор № 1-138/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017

К делу №1-138/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 31 мая 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретаря судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 достала из картонной коробки, находившейся на шкафу в зале квартиры № дома № <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон <данные изъяты> imei 1: №; imei 2: № в корпусе бирюзового цвета и стала укладывать его в боковой карман своей сумки. Потерпевший №1, вошедшая в этот момент в зал, осознавая преступный характер действий ФИО1, потребовала, чтобы ФИО1 вернула похищенный мобильный телефон. ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, направилась с принадлежащим Потерпевший №1 телефоном, стоимостью <данные изъяты>, к выходу из квартиры, намереваясь скрыться. Однако довести преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана Потерпевший №1, до приезда сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении, по факту покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, признала полностью, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Липатова Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у нее психических расстройств, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.82-85).

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление. Кроме того, суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, на срок один год шесть месяцев с удержанием иззаработной платы вдоход государства 20% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> imei 1: №; imei 2: - №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, обратить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: