Решение № 2-2136/2020 2-2136/2020~М-1240/2020 М-1240/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2136/2020

Дело № 2-2136/2020г.

16RS0046-01-2020-002264-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Красноперовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИДВ и ИЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 88» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИДВ, Е.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 88» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ... между ООО «Строительно-монтажное управление 88» и ИДВ, ИЕА неустойку был заключен договор участия в долевом строительстве ..., находящегося по адресу ....

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением иных лиц обеспечить строительство дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру истцам, а истцы в свою очередь обязуются принять вышеуказанную квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость квартиры составляет 5 281 873 рубля.

Истцы, принятые на себя обязательства по оплате передаваемого объекта исполнили надлежащим образом.

Однако в период пользования жилым помещением,выявились недостатки,препятствующие полноценному использованию квартиры по своему целевому назначению.

На этом основании, истцы обратились в Вахитовский районный суд г.Казани с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости приобретенной квартиры.

Решением Вахитовкого районного суда г.Казани от ... по делу ... исковые требования были удовлетворены частично,

-с ответчика в пользу истца-1 взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 56 322 рубля, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 29 161 рубль.

-с ответчика в пользу истца-2 взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 56 322 рубля, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 29 161 рубль, расходы по оценке в размере 13 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... дело ..., решение Вахитовского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанные судебные акты были исполнены ответчиком в период с 25.12.2019г. по 27.12.2019г.: 24.12.2019г. с расчетного счета ответчика в пользу истца 1 было списаны денежные средства в размере 13458 рублей, 25.12.2019г. с расчетного счета ответчика в пользу истца 1 было списаны денежные средства в размере 87 483 рублей, 27.12.2019г. с расчетного счета ответчика в пользу истца 2 было списаны денежные средства в размере 100483 рублей.

... истцы обратились в адрес ответчика с претензией об уменьшении покупной цены приобретенного объекта долевого строительства, которая была получена последним ..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, считаем, что ответчик обязан возместить истцам неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки, от заявленной суммы требования уменьшения покупной цены.

Расчет неустойки, подлежащий возмещению истцу-1, производится за период с ... по ... в размере 129 540,60 рублей.

Расчет неустойки, подлежащий возмещению истцу-2, производится за период с ... по ... в размере 131 230,26 рублей.

Истцы считают, что данные суммы ответчик обязан возместить истцам.

Просят взыскатьсОтветчикавпользуИстца-1неустойкузапросрочку исполнениятребований об уменьшении покупной цены в размере 129 540,60 рублей, штрафзанесоблюдениетребованийпотребителя в добровольном порядке в размер 50 % от суммы, взысканной в пользу истца-1. Взыскать с ответчикав пользу истца-2 неустойку за просрочкуисполнениятребований об уменьшении покупной цены в размере 131 230,26 рублей,штраф занесоблюдениетребованийпотребителя в добровольном порядке в размер 50 % от суммы, взысканной в пользу истца-2. Взыскать с ответчика в пользу истца-1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца-2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.Взыскать с ответчика в пользу истца-2 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что .... между ООО «Строительно-монтажное управление 88» и ИДВ, ИЕА неустойку заключен договор ... участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1.3 объектом долевого строительства является трехкомнатная ..., общей оплачиваемой проектной площадью (с учетом площади не отапливаемых помещений 72,7 кв.м., общей оплачиваемой проектной площадью 71,35 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., на 4 этаже.

Пунктом 2.1.4 установлен планируемый срок завершения строительства ...

Из пункта 4.1. договора следует, что цена квартиры на момент заключения составил 5281873 рубля.

.... между сторонами подписан акт ... приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ... от ...., согласно которому участник долевого строительства принял в собственность квартиры, расположенную по адресу: ..., количество комнат -3, общая оплачиваемая площадь (с учетом площади не отапливаемых помещений) 73,7 кв.м., общая оплачиваемая площадью 72,0 кв.м., жилая площадь 39,8 кв.м., на 4 этаже.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» в пользу ИДВ в счет уменьшения покупной цены 56322 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, сумму штрафа в размере 29161 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» в пользу ИЕА в счет уменьшения покупной цены 56322 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, сумму штрафа в размере 29161 рубль, расходы на оценку 13000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея» расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3752 рубля 88 копеек.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани от ... оставлено без изменения.

.... ИДВ, ЕА в адрес ООО «Строительно-монтажное управление 88» направлена претензия об уменьшении покупной цены приобретенного жилого помещения в части возврата денежных средств в размере 191341,72 руб., необходимых для устранения выявленных строительных недостатков.

Суд, руководствуясь п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч.1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

За период с ... по ... ИДВ заявлена неустойка в размере 129 540,60 рублей.

За период с ... по ... ИЕА неустойку заявлено в размере 131 230,26 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу ИДВ в размере 15000 рублей, в пользу ИЕА неустойку в размере 15000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в пользу ИДВ в размере 2 000 рублей, в пользу ИЕА неустойку в размере 2 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу ИДВ в размере 8500 рублей, в пользу ИЕА неустойку в размере 8500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ИЕА неустойку подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» в пользу ИДВ неустойку в размере 15000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, сумму штрафа в размере 8500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» в пользу ИвановойЕлены ИЕА неустойку в размере15000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, сумму штрафа в размере 8500 рубль, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 88» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.