Решение № 2-997/2024 2-997/2024~М-797/2024 М-797/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-997/2024

51RS0020-01-2024-001116-73 Дело № 2-997/2024

Мотивированное
решение составлено 18.10.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы №48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО1 о возмещении стоимости вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ

ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости вещевого возмещения.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 проходил службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России» на должностях младшего начальствующего состава с 28.03.2020 года по 03.05.2024 года и уволен из федеральной противопожарной службы по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с 03.05.2024 года.

ФИО1 уведомлен о необходимости возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 2 423 рубля 82 копейки. В добровольном порядке возмещение ФИО1 не произведено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не возместил стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, просил суд взыскать с ФИО1 стоимость вещевого имущества в размере 2 423 рубля 82 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141- ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по инициативе сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Как следует из материалов дела, старший сержант внутренней службы ФИО1 занимал должность старшего инструктора по вождению пожарной машины специальной пожарной-спасательной части №3 ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России».

На основании рапорта ФИО1 был уволен по пункту 2 части второй статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе работника).

Согласно положений ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2, п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 83 либо ч. 1 ст. 84 настоящего Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время постановлении Правительства Российской Федерации от 02.08.2017

года № 928 «О вещевом обеспечении в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы».

Поскольку в данном случае ответчик уволился по собственной инициативе по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика затрат на вещевое имущество.

В материалах дела имеется справка-расчет №5 от 03.05.2024 года, в которой указаны предметы вещевого имущества и коэффициенты стоимости их компенсации с учетом сроков носки. Всего ко взысканию начислено 2 423 рубля 82 копейки. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты указанных денежных средств ответчиком также не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО1 в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы №48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО1 о возмещении стоимости вещевого имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №..., ИНН №...) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы №48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость вещевого имущества в размере 2 423 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №..., ИНН №...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Мернова