Решение № 2-1314/2019 2-1314/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1314/2019

Дело (номер обезличен) копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 07 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» стоимость туристического продукта в размере 44729 рубля, неустойку (пени) в размере 44729 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а так же штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои исковые требования мотивируют тем, что (дата обезличена) между истцом и ИП ФИО1 заключен договор (номер обезличен) по подбору и реализации туристического продукта – тура в Китай (Хайнань) на 2-х человек по маршруту Москва-Китай (Хайнань)-Москва на период с (дата обезличена) по (дата обезличена). В стоимость входили авиабилеты, страховка, проживание в отеле ROEASY HOSPITALITI HOTEL, класс отеля 4*, тип номеров DOUBLE GARDEN VIEW/DBL, питание BB, трансферт в аэропорт и обратно. Цена туристического продукта составила 52000 рублей. Тур был оплачен истцом турагенту (дата обезличена) – 40000 рублей и (дата обезличена) – 12000 рублей, итого в размере 52000 рублей. Финансовое обеспечение тура было предоставлено ООО СК «Орбита» договор страхования (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 10000000 рублей.

Из сети интернет истцу стало известно, что приказом Ростуризмаот (дата обезличена) (номер обезличен)-Пр-18из единого федерального реестра туроператоров (далее - Реестр туроператоров) исключены сведения о следующих юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет»:www.prtc.travel:

(дата обезличена) истцом направлено требование о выплате страхового возмещения в адрес ООО СК «Орбита». В ответ на требование ООО СК «Орбита» (дата обезличена) признало случай страховым и произвело выплату в размере 1462 руб. 90 коп. Кроме того, (дата обезличена) турагентством ИП ФИО1 истцу была произведена выплата в размере 5808 рублей посреднических услуг турагентства. Таким образом до настоящего времени истцу не возмещена денежная сумма в размере 44729 рубля. Истец полагает, что в виду обоснованности заявленного требования, у него имеются основания для взыскания неустойки (пени) в соответствии со ст.28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», при этом истец полагает разумным считать срок для расчета неустойки с (дата обезличена), а именно по истечению 10 дневного срока с момента отправления претензии ответчику до дня направления данного иска ((дата обезличена)). Таким образом неустойка составляет: 44729 рублей х 81 день х 3% = 108691 руб. 47 коп., но не более 100 %, т.е. 44729 рубля. Истцу как потребителю был причинен моральный вред, поскольку он был лишен возможности запланированного отдыха, потратив денежные средства на покупку тура и не получив их обратно, лишен возможности приобрести иной тур, а так же понес убытки, которые до настоящего времени мне не возмещены в полном объеме. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20000 рублей.

Истец, извещенный судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск, с иском согласны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между истцом и ИП ФИО1, действующего на основании доверенности по которой он совершает необходимые действия по формированию и бронированию туристического продукта в компании поставщика ООО ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», заключен договор (номер обезличен) по подбору и реализации туристического продукта – тура в Китай (Хайнань) на 2-х человек по маршруту (адрес обезличен) на период с (дата обезличена) по (дата обезличена). В стоимость входили авиабилеты, страховка, проживание в отеле ROEASY HOSPITALITI HOTEL, класс отеля 4*, тип номеров DOUBLE GARDEN VIEW/DBL, питание BB, трансферт в аэропорт и обратно. Цена туристического продукта составила 52000 рублей.

Тур был оплачен истцом турагенту (дата обезличена) – 40000 рублей и (дата обезличена) – 12000 рублей, итого в размере 52000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Финансовое обеспечение тура было предоставлено ООО СК «Орбита» договор страхования (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 10000000 рублей.

В соответствии с приложением № к вышеуказанному договору было забронировано направление по маршруту Москва-Китай (Хайнань)-Москва на период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) № из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвел».

Возврат денежных средств ООО «Тревел Дизайнерс» истцу ФИО2 не произведен.

(дата обезличена) истцом направлено требование о выплате страхового возмещения в адрес ООО СК «Орбита».

В ответ на требование ООО СК «Орбита» (дата обезличена) признало случай страховым и произвело выплату в размере 1462 руб. 90 коп

Кроме того, (дата обезличена) турагентством ИП ФИО1 истцу была произведена выплата в размере 5808 рублей посреднических услуг турагентства.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией в которой содержалось требование о возврате денежных средств, оплаченных по данному, договору. Претензия получена ответчиком (дата обезличена).

Ответ на претензию не получен, денежные средства ответчиком не возвращены. Указанные факты сторонами не оспаривались.

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.З).

Из п.1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 стоимости туристического продукта в размере 44729 руб.

Согласно абзаца 5 пункта 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы неустойки, согласно представленному истцом расчету в размере 44729 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ООО «Тревел Дизайнерс» прав ФИО2 Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий истицы, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 44729 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, государственную пошлину в размере 2100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» стоимость туристического продукта в размере 44729 рубля, неустойку (пени) в размере 44729 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а так же штраф в размере 44729 руб.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере 2883 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко