Приговор № 1-335/2018 1-42/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-335/2018

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 11 января 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакарева Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение №2507 и ордер №39691,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , (данные обезличены) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 17 часов 40 минут ФИО1 в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтированного покрытия, без повреждений и помех, ясной погоды, управлял технически исправным автомобилем марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в составе с полуприцепом марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), и двигался на указанном автомобиле по 7 км автодороги Кстово - Дальнее Константиново, расположенному на территории Кстовского района Нижегородской области, со скоростью 40 км/ч по крайней правой полосе движения в направлении р.п. Дальнее Константиново, где автодорога имеет три полосы движения, одну - в сторону г. Кстово и две в сторону р.п. Д.Константиново, разделённых между собой линией горизонтальной разметки 1.1, обозначающей разделение транспортных потоков противоположных направлений, согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, проезжая перекрёсток на указанном участке дороги, отвлёкся, не избрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего автомобиля, обнаружив опасность для движения, в виде стоящего впереди в попутном направлении на крайней правой полосе движения автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Потерпевший №1 с двумя пассажирами, в нарушении требований ч. 2 п. 10.1 тех же Правил, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, приняв экстренное торможение, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате продолжения движения неосторожно произвёл столкновение с задней частью автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Потерпевший №1, вследствие чего автомобиль марки «(данные обезличены) совершил столкновение со стоящим впереди него в попутном направлении на крайней правой полосе движения автомобилем марки (данные обезличены)», не имеющим государственного регистрационного знака, под управлением Р. P.P.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения и с полученными травмами госпитализирован в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тел 7-го шейного и 2-го грудного позвонков, ушиба крестца и грудной клетки, которые носят характер тупой травмы, и которые образовались от ушиба о части салона автомашины (данные обезличены) при столкновении двух транспортных средств. Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями требований п. 9.10, п. 10.1 абзаца 2, Правил Дорожного Движения Российской Федерации

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 нарушение им п.п.1.3, 1.5 Правил Дорожного движения РФ, как вмененные излишне, поскольку в данных пунктах правил изложены общие требования, предъявляемые к участникам дорожного движения, и согласно фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, они не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно представленным в материалы уголовного дела сведениям, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144), по последнему месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.126), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение такой цели наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с возложением на подсудимого обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как дополнительное наказание к ограничению свободы санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено. Однако, в силу требований ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, количества нарушений требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым лишить ФИО1 права управления транспортным средством, однако не прибегать к максимальному сроку наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО1 срока наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены уточненные исковые требования о взыскании со ФИО1 имущественного ущерба в размере 3552 рублей 25 коп. и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Размер компенсации морального вреда потерпевший обосновал нравственными и физическими страданиями, обусловленными невозможностью вести привычный активный образ жизни вследствие причиненных ему телесных повреждений.

Размер материального ущерба подтвержден представленными кассовыми и товарными чеками на приобретение медицинских средств и ортопедического изделия.

Подсудимый ФИО1 уточненные исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по существу признал, однако пояснил, что в настоящее время не имеет возможности к возмещению заявленных исковых требований.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым и гражданским ответчиком ФИО1, что потерпевшему гражданскому истцу Потерпевший №1 в связи с преступными действиями подсудимого были причинены физические и нравственные страдания, вызванные получением тяжелых травм в результате ДТП, которые в силу ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ должны быть компенсированы виновным лицом. Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба суд находит обоснованными. При определении размера компенсации суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и с учетом требований разумности, справедливости, материального положения подсудимого считает подлежащей взысканию компенсации морального вреда 500000 рублей в пользу потерпевшего. Требования о возмещении материального ущерба в размере 3552 рубля 25коп. также подлежат взысканию в пользу потерпевшего, поскольку являются обоснованными и подтверждены документально. При этом с требованиями о взыскании расходов на возможное предстоящее лечение и утраченный заработок потерпевший Потерпевший №1 вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2014 N 528-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ сроком на 2 года.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы (адрес обезличен).

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), в пользу Потерпевший №1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), материальный ущерб в размере 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 25 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части недополученного заработка оставить без рассмотрения с сохранением за ним права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Бакарева

Справка: Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда 27 февраля 2019 года постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 января 2019 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска о взыскании с него в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 3552 рублей 25 копеек -отменить, вопрос о размере возмещения по гражданскому иску передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.