Решение № 12-514/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-514/2017

Дело № 12-514/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Навашино 19 декабря 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного санитарного врача по городскому округу город Выкса, Вознесенскому району, городскому округу Кулебаки, городском округу Навашинский от 10 октября 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городскому округу город Выкса, Вознесенскому району, городскому округу Кулебаки, городском округу Навашинский № 1717504 от 10 октября 2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит изменить вышеуказанное постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что отягчающих обстоятельств не имеется, в книге «Жалоб и предложений», на которые она не ответила, отзывы только положительные.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО2, в судебное заседание не прибыла, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 14.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что с 14:00 часов до 15:00 часов 27 июля 2017г. в ходе проверки, в магазине «Бристоль», арендованном ООО «Альбион-«2002», расположенном по адресу: <...> не соблюдаются правила продажи отдельных видов товаров, а именно: книга отзывов и предложении ведется не в соответствии с п.8 «Инструкции о книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания», утвержденной Приказом Министерства торговли РСФСР № 346 от 28.09.1973г. Для сведения лица, написавшего жалобу и контролирующих лиц администрация на оборотной стороне заявления в Книге жалоб и предложений отметка о принятых мерах ставиться не своевременно, а именно: заявление от 30.12.2016г. рассмотрено 19.01.2017г., от 23.12.2016г. рассмотрено 19.01.2017г. при норме рассмотрения в пятидневный срок и в обязательном порядке направления письменного ответа заявителю, указавшему свой адрес, что является нарушением п.8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. п.8 «Инструкции о книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания», утвержденной Приказом Министерства торговли РСФСР № 346 от 28.09.1973г.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ. Ответственным за данное правонарушение является старший администратор магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002» ФИО1

Оценив представленные доказательства по делу, Главный государственный санитарный врач по городскому округу город Выкса, Вознесенскому району, городскому округу Кулебаки, городском округу Навашинский пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – старшего администратора ООО «Альбион 2002» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. Такая обязанность установлена п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Руководитель предприятия или его заместитель обязаны в двухдневный срок рассмотреть внесенную в Книгу жалоб и предложений запись, разобраться в существе вопроса, принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе предприятия или осуществлению приемлемых предложений. Это закреплено абз. 1 п. 8 Инструкции о книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утвержденной Приказом Минторга РСФСР от 28.09.1973 N 346 (далее - Инструкция).

В силу абз. 3 п. 8 Инструкции для сведения лица, написавшего жалобу, и контролирующих лиц администрация делает в Книге жалоб и предложений на оборотной стороне заявления отметку о принятых мерах и в пятидневный срок в обязательном порядке направляет письменный ответ заявителю, указавшему свой адрес.

Из материалов дела следует, что Книгу жалоб и предложений в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <...> на момент проведения проверки 27 июля 2017г. ведется.

На момент проверки 27 июля 2017г. ФИО1 занимала должность старшего администратора магазина, с 30 августа 2017г. она переведена на должность территориального администратора.

В материалах дела отсутствует должностная обязанность старшего администратора магазина, что не позволяет проверить вывод о том, что именно ФИО1 является лицом, (руководителем предприятия либо его заместителем) на которого в силу абз. 1 п. 8 Инструкции возложена обязанность разобраться в существе вопроса, принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе предприятия или осуществлению приемлемых предложений и дать ответ заявителю.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 17280353 от 12 сентября 2017г., представленным в дело, в числе нарушений, выявленных при проверке 27 июля 2017г. магазина «Бристоль», расположенном по адрес <...> нарушений правил продажи отдельных видов товаров, о которых указано в обжалуемом постановлении, не указано (л.76-78 акта).

Заслуживают внимания и доводы заявителя о том, что обращения покупателей, изложенные в Книге жалоб и предложений от 23.12.2016г. и 30.12.2016г. по существу не являются жалобами, а содержат: положительный отзыв (обращение от 30.12.2016г.), и пожелания покупателей (отзывы от 23.12.2016г., 30.12.2016г.).

При этом суд отмечает, что указанные отзывы, предложения покупателей, не содержат сведений об адресах лиц их оставивших, что исключает объективную возможность сообщить последним о результатах рассмотрения обращения.

Исходя из изложенного, юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, является ли ФИО1 субъектом правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ; образуют ли нарушения, выявленные в ходе проверки 27 июля 2017г., не отраженные в акте проверки, а так же существо обращений покупателей в Книге жалоб и предложений от 23.12.2016г. и 30.12.2016г. и отсутствие адресов покупателей, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, названные юридически значимые обстоятельства надлежащим образом должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не устанавливались, что привело к преждевременным выводам о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Отменяя обжалуемое постановление по делу об административных правонарушениях по основаниям, установленным ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд не дает каких-либо суждений относительно справедливости наказания, назначенного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного санитарного врача по городскому округу город Выкса, Вознесенскому району, городскому округу Кулебаки, городском округу Навашинский № 17170504 от 10 октября 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, отменить.

Дело направить Главного государственного санитарного врача по городскому округу город Выкса, Вознесенскому району, городскому округу Кулебаки, городском округу Навашинский на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Савельева

.
.

.