Приговор № 1-261/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-261/2024

1-261/2024 (03RS0003-01-2024-005281-58)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «29» июля 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Алимова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника Туктарова И.Р.

при помощнике судьи Соколовской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, ранее не судимого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.М.У., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2022 года точное время следствием не установлено, ФИО1 А.М.У. незаконно проник в комнату № в общежитии № по адресу г.Уфа, <адрес>, где увидел на тумбочке ноутбук, принадлежащий ФИО9 который на тот момент отсутствовал в комнате. ФИО1 А.М.У. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «HPStream» с оперативной памятью 2Gb, процессор «IntelCore», диагональю экрана 14 дюймов, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7 700 рублей. Далее ФИО1 А.М.У. сложил похищенное имущество к себе в рюкзак и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 А.М.У. распорядился по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 А.М.У. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, по существу дела пояснил, что 26 июня 2022 года он находился в общежитии, где проживал. В дневное время он спустился вниз к своему знакомому по имени ФИО10 и прошел к нему в комнату. Последнего дома не оказалось, он увидел на тумбочке ноутбук и в связи с тяжелым материальным положением забрал его и в последующем продал за 3 000 рублей. Ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 У., его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниямипотерпевшего ФИО11 согласно которым он проживает в общежитии № по адресу г.Уфа, <адрес>. 28 июня 2022 года он обнаружил, что его украли, после чего обратился полицию. Причиненный ущерб для него является незначительным (л.д.15-17);

Показания подсудимого, потерпевшего, исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 У., в совершении преступлений, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года согласно которому осмотрена комнаты № по адресу г.Уфа, <адрес>, где обнаружено и изъято: механизм замка, с ключом, след подошвы обуви (л.д.9-10);

протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года, согласно которому в помещении комнаты № по адресу г.Уфа, <адрес>, изъят ноутбук марки «HP», с зарядным устройством (л.д.22-23);

протоколом осмотра предметов от 26 июля 2022 года, согласно которому осмотрен ноутбук марки «HP» модели «Stream» с оперативной памятью 2Gb, процессор «Intel Core», зарядное устройство от ноутбука марки «HP», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года в комнате № по <адрес> г.Уфа (л.д.55-57);

протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены механизм замка, ключ (л.д.185-187);

Указанные документы в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий были исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия (л.д.58, 188);

заключением специалиста №403-2024 от 19 апреля 2024 года, согласно выводам которого рыночная стоимость ноутбука марки «HP Stream» с оперативной памятью 2 Gb, процессор «Intel Core», диагональю экрана 14 дюймов, в комплекте с зарядным устройством по состоянию на 26 июня 2022 года, составляет 7 700 рублей (л.д.180-183);

Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт хищения ноутбука, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Не усматривается оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, его личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1 У., данные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного деяния, сообщение подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, квалификация действий ФИО1 У., в части причинения значительного ущерба ФИО13 в судебном заседании подтверждения не нашла.

Каких либо сведений о том, что хищение имущества, принадлежащего ФИО14 поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение суду не представлено.

С учетом изложенного действия ФИО1 У., совершившегокражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 А.М.У. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние его здоровья обусловленное заболеваниями.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 У., совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что потерпевший ФИО15 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 А.М.У. в полном объеме возместил ему материальный вред, претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 У. от назначенного наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого ФИО1 Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 У. под стражей с 10 апреля 2024 года по 29 июля 2024 года смягчить ФИО1 А.М.У. наказание в виде штрафа до 130 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 Угли преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 Угли от назначенного по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 Угли по данному уголовному делу в виде заключения под стражу изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

ФИО1 Угли освободить из под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

ноутбук марки «HP» модели «Stream» с оперативной памятью 2Gb, процессор «Intel Core», зарядное устройство от ноутбука марки «HP», возвращенные потерпевшему ФИО16 - разрешить использовать без ограничения;

белый бумажный конверт- хранить при уголовном деле;

цилиндровый механизм замка, ключ - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья Р.Р. Набиев