Решение № 2-659/2018 2-659/2018~М-541/2018 М-541/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-659/2018

Дело № 2-659/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold №... с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 24.08.2016 года. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с п. 5.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В соответствие с п. 5.3 и п.5.5 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на 03.04.2018г. общая задолженность по кредитной карте составляет 174 377, 23 руб., из них: 149 986 руб. - просроченный основной долг; 19771, 14 руб. - просроченные проценты; 4620, 09 руб. – неустойка. На основании изложенного, просят взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитной карте №... в размере 174 377, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687, 54 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражения. Пояснил о том, что в 2016году ответчику вместе с зарплатной картой была также выдана кредитная карта. ФИО2 положил кредитную карту дома, в банковском конверте, не активировав ее, затем он уехал в **** в командировку. 26.05.2017г. когда ФИО2 находился в командировке, ему приходили несколько смс-сообщений о снятии денежных средств со счета кредитной карты. По приезду в г.Хабаровск ФИО2 позвонил в ПАО «Сбербанк», сотрудники банка сослались на техническую ошибку. ФИО2 вскрыл банковский конверт, проверил баланс карты, который был отрицательным. Согласно чекам по операции следует, что получателем средств является ООО «<данные изъяты>», никаких договорных отношений между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» нет. По данному факту ФИО2 было написано заявление в полицию. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений статьи 845 Гражданского кодекса РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 24.08.2016 года, ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 международную карту Visa Gold №... с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей, под 26,034% годовых.

Подписание заемщиком заявления, ознакомление с индивидуальными условиями, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных ему услугах, полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора.

29.06.2017г. ФИО2 в ОП ... УМВД России по г.Хабаровску подано заявление о возбуждении уголовного дела. Указано на то, что он в 2016году получил кредитную карту в ПАО «Сбербанк России», которую он не активировал и не пользовался ей. В дальнейшем он уехал в ****, карта находилась у него дома. 26.05.2017г. на телефон ФИО2 пришло семь смс-сообщений о том, что с кредитной карты сняты денежные средства в сумме 150 000руб. По приезду домой ФИО2 обнаружил кредитную карту не тронутой, она была запечатана в конверт. Он вскрыл конверт, вставил карту в банкомат и узнал, что баланс карты был отрицательным. Чертов обратился в ПАО «Сбербанк» для дачи ему разъяснений, сотрудники подтвердили снятие 150 000руб., однако, каких-либо пояснений о том, кем производилось снятие денежных средств дать не смогли. Задолженность банк требует с него. Просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за кражу денежных средств с кредитной карты.

Также данные обстоятельства следуют из протокола допроса ФИО2, в качестве свидетеля от 01.08.2017г.

Как следует из талона-уведомления, данное заявление принято ОП ... по г.Хабаровску 29.06.2017г., зарегистрировано в КУСП за номером ....

Как следует из отчета по кредитной карте, чеков по операции Сбербанк Онлайн, 26.05.2017г. с кредитной карты ФИО2 были списаны денежные средства в общей сумме 150 000руб., получателем платежа указан ООО «<данные изъяты>».

19.07.2017г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.

В ходе проверки по данному уголовному делу было установлено, что ФИО2 в августе 2016г. была выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», которой последний не пользовался и не активировал, однако, 26.05.2017г. с вышеуказанной банковской карты были перечислены деньги в сумме 150 000руб. на счет ООО «<данные изъяты>».

31.10.2017г. ФИО2 обратился с заявление в адрес ООО «<данные изъяты>» с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 150 000руб.

25.12.2017г. истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 03.04.2018г. задолженность по кредитной карте составляет 174377, 23 руб., в том числе: 149 986 руб. - просроченный основной долг; 19771, 14 руб. - просроченные проценты; 4620, 09 руб. – неустойка.

В судебном заседании не установлены объективные данные, подтверждающие нарушение ответчиком ФИО2 правил использования банковской карты.

Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в статье 10 Гражданского Кодекса РФ, действия гражданина, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное.

Данные, свидетельствующие о том, что пластиковая карта выбывала из обладания ФИО2, либо реквизиты карты стали известны третьему лицу по вине самого ФИО2 вследствие нарушения им правил использования карты, что повлекло несанкционированное списание денежных средств банком, в судебном заседании не установлены.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как требование о взыскании задолженности по кредитной карте не удовлетворено, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №..., взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 01.08.2018 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.