Решение № 2-48/2017 2-48/2017(2-4831/2016;)~М-4405/2016 2-4831/2016 М-4405/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело №2-48/2017 16 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

<***> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство. В обоснование требований указано, что <Дата> умерла его бабушка <***>. <Дата><***> было составлено завещание в соответствии с которым имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <***>, было завещано ответчику. Истец полагает, что на момент составления завещания <***> не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается показаниями свидетелей. На основании ст.177 ГК РФ истец просит признать недействительными завещание от имени <***> удостоверенное нотариусом <Дата>, и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ....

Истец, извещенный надлежащим образом (л.д.118) о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании со ссылкой на заключение экспертизы просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что <Дата><***> в пользу ответчика было составлено завещание, удостоверенное помощником нотариуса <***>

<Дата><***>. умерла.

В обоснование иска истец указал, что на момент подписания завещания <***>. не была способна осознавать характер своих действий и руководить ими.

Определением суда от <Дата> по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: «Страдала ли <***>, умершая <Дата>, каким-либо психическим заболеванием на момент составления завещания от <Дата>? Была ли <***>, умершая <Дата>, способна понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от <Дата>.».

Согласно заключению комиссии экспертов №57 ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в момент составления завещания <Дата><***> не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства и по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Комиссия приняла во внимание показания участников процесса об отдельных кратковременных эпизодах снижения функций памяти подэкспертной (показания <***> о событиях <Дата> годов), которые по мнению комиссии, могли быть как проявлениями возрастного снижения памяти, так и симптомами сосудистого заболевания подэкспертной (атеросклероз, гипертоническая болезнь). Данные проявления не лишали подэкспертную способности к полноценному социальному функционированию и не требовали оказания ей психиатрической помощи. Описанные представителем истца психические нарушения подэкспертной, требовавшие оказания ей психиатрической помощи, относятся, как следует из медкарты АПНД, к <Дата> года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1852212,63 руб. Следовательно истцу при подаче данного иска необходимо было оплатить государственную пошлину в сумме 17461,06 руб.

На основании изложенного, с учетом оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб., с истца подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 17161,06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания <***>, удостоверенного <Дата> временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Архангельск Архангельской области <***>, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., отказать.

Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округ 36232 рубля, внесенные ФИО1, перечислить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская психиатрическая больница» в счет проведенной по делу судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17161 рубль 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров