Решение № 12-25/2018 12-369/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело №12-25/2018


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года

г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре Подойниковой Ю.А.,

с участием:

защитника администрации Елизовского муниципального района Голятиной О.С.,

старшего помощника Елизовского городского прокурора Мельниченко И.А.,

рассмотрев жалобу защитника администрации Елизовского муниципального района Камчатского края ФИО1 на определение заместителя Елизовского городского прокурора Камчатского края Бляхер А.Л. от 10 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л. от 10 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, защитник администрации Елизовского муниципального района Камчатского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой определение должностного лица просила отменить, дело возвратить должностному лицу, правомочному его рассмотреть, полагая, что в силу п. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами и должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Запросы о предоставлении информации направлялись от имени администрации, то есть от имени юридического лица. Администрацией Паратунского сельского поселения нарушен порядок рассмотрения поступившего обращения в части требования подп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона и не были запрошены необходимые для рассмотрения в других государственных органах и у иных должностных лиц документы и материалы.

В судебном заседании защитник Голятина О.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Старший помощник Елизовского городского прокурора Мельниченко И.А. полагал оспариваемое определение законным и обоснованным, поскольку межведомственная переписка между двумя органами местного самоуправления не подпадает под действие Федерального закона № 59-ФЗ. Добавил, что в настоящее время продолжается проверка по существу фактов, изложенных в обращении администрации Елизовского муниципального района.

Администрация Паратунского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав и проверив представленные на рассмотрение материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 18 октября 2017 года администрация Елизовского муниципального района обратилась в Елизовскую городскую прокуратуру с обращением, в котором просила провести проверку на предмет бездействия должностных лиц Паратунского сельского поселения, включая должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения. Указав в обоснование обращения, что в период с 01.03.2015 по 31.12.2016 администрация Паратунского сельского поселения осуществляла полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории Паратунского сельского поселения. В указанный период при подготовке протоколов расчета арендной платы за вышеуказанные земельные участки администрация Паратунского сельского поселения указывала неверный код бюджетной классификации, чем были нарушены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, а также ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ, с 01 января 2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района. В связи с чем, администрацией Елизовского муниципального района были запрошены в администрации Паратунского сельского поселения договоры аренды земельных участков, копии протоколов расчета арендной платы и копии платежных поручений, которые по запросу представлены не были. Указанные нарушения были выявлены при обращении граждан и юридических лиц за протоколами расчета арендной платы на 2017 год, после чего в адрес администрации Паратунского сельского поселения было направлено уведомление о допущенных нарушениях и необходимости произвести отказ от необоснованных зачислений в доход Паратунского сельского поселения платежей, которое было оставлено без внимания.

Заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л., изучив обращение администрации Елизовского муниципального района с приложенными к нему документами, определением от 10 ноября 2017 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения, поскольку не установил в деянии должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения, заместитель прокурора установил, что исходя из положений ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрение запросов должностных лиц администрации Елизовского муниципального района должностными лицами администрации Паратунского сельского поселения не подпадает под понятие «обращение граждан» в том смысле, в каком оно изложено в вышеуказанном Федеральном законе, и не подлежит рассмотрению в данном порядке.

Выяснив и оценив данные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и доводам, содержащимся в обращении администрации Елизовского муниципального района, заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения.

Определение заместителя Елизовского городского прокурора от 10 ноября 2017 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласие с содержанием и оценкой изложенных в определении заместителя прокурора выводов не может служить основанием для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения состава административного правонарушения.

Как изложено выше, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ, и наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2012 № 19-П, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1), направлен на реализацию положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения, в том числе в письменной форме.

При этом признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства, реализация этих прав и свобод обусловливает необходимость взаимодействия с органами публичной власти. При этом конституционно-правовой статус личности, как он определен Конституцией Российской Федерации, предполагает, что граждане могут осуществлять гарантированные им права и свободы как индивидуально, так и коллективно, т.е. совместно с другими лицами. Исходя из этого, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Таким образом, Федеральный закон № 59-ФЗ распространяется на обращения граждан, а также их объединения, созданные, в том числе в форме юридического лица.

Учитывая это, оснований для применения положений названного Закона при рассмотрении государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами этих органов обращений юридических лиц, не являющихся объединениями граждан, в том числе в связи с исполнением государственными органами и органами местного самоуправления функций, соответствующих роду их деятельности, не имеется. В данном конкретном случае, неисполнение должностным лицом администрации Паратунского сельского поселения в установленный срок запроса администрации Елизовского муниципального района при доказанности такого факта не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.

Кроме того, порядок рассмотрения обращения органов местного самоуправления Елизовского муниципального района, направляемых другим органам и должностным лицам местного самоуправления муниципального района, урегулирован статьей 31 Устава Елизовского муниципального района, согласно которой указанные обращения рассматриваются соответствующими органами или должностными лицами в течение одного месяца со дня поступления обращения.

Таким образом, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан в рассматриваемом деле применению не подлежит, в связи с чем прокурором сделан обоснованный вывод о том, что запросы, направленные одним органом местного самоуправления другому не являются обращениями в контексте данного Федерального закона, а потому на них не распространяются требования закона о порядке и сроках их рассмотрения, что также не влечет ответственность за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращения.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для обращения администрации Елизовского муниципального района в Елизовскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения по ст. 5.59 КоАП РФ, имели место, 24.07.2017, 01.09.2017, 13.10.2017, 18.10.2017, следовательно, на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел уже истек, и вопрос о возможном привлечении виновных лиц к административной ответственности обсуждаться не может.

С учетом того, что доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения заместителя прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л. от 10 ноября 2017 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Паратунского сельского поселения оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Елизовского муниципального района ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко