Решение № 12-483/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-483/2020

Я

Дело № 12-483/2020

УИД 86RS0004-01-2020-003764-89


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как указанного правонарушения не совершал, автомобиль в зоне действия запрещающего знака не ставил. Изначально он решил, что постановление вынесено за не пристегнутый ремень безопасности, потому что инспектор указал на это, предложив пройти в патрульный автомобиль, хотя отстегнул он ремень безопасности в момент, когда к нему подъехал автомобиль ДПС. Постановление было вынесено в плохо освещенном автомобиле, возможности прочитать постановление в машине ГИБДД не представлено. Адрес составления постановления указан неверно, место, куда к нему подъехал сотрудник ГИБДД находится в 400 м от <адрес>, указанной в постановлении, никаких запрещающих знаков в указанном месте не было. С нарушением изначально не соглашался.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Всякое отступление от Правил, расхождение с их требованиями может нарушить установленный порядок движения и создать угрозу для его безопасности, так как в этих случаях, другие участники движения будут действовать в соответствии с Правилами дорожного движения, и обосновано рассчитывать на взаимное соблюдение их любым иным лицом.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Мицубиси государственный знак <***> ФИО2, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», совершил стоянку транспортного средства в зоне действия данного знака.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления, объяснение от ФИО2 не отобрано, согласия (не согласия) с вменяемым нарушением ФИО2 не выражал.

При этом, в деле, кроме указанного постановления, иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 вменяемого правонарушения, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «22»_мая 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

_____________________________ ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________