Решение № 2-3736/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3736/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3736/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к АСА о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 51 466,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 661,92 руб.; просроченные проценты – 7 753,91 руб.; неустойку в размере – 5 050,93 руб.. также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ответчик ФИО4 С.А. заключили эмиссионный контракт №-Р-5927300930 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Однако условия и обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом Ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность по договору Ответчиком не погашается, в связи с чем, истец обратился в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 51 466,76 рублей, из которой: основной долг – 38 661,92 руб.; просроченные проценты – 7 753,91 руб.; неустойку в размере – 5 050,93 руб.

В связи с этим обратились в суд с требованиями и просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что кредитной картой пользовался в 2016 году, последний платеж им был проведен примерно в 2016 году, претензию. Направленную истцом в его адрес не получал, поскольку сменил адрес регистрации. Просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ответчик ФИО4 С.А. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается:

3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, дата образования просроченной задолженности по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате долга. Таким образом, на 6 месяцев приостанавливалось течение срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика (л.д.5).

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 196 ГК РФ в данном случае, поскольку срок исковой давности не пропущен.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако данное требование исполнено не было (л.д.23,24).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 466,76 рублей, из которой: основной долг – 38 661,92 руб.; просроченные проценты – 7 753,91 руб.; неустойку в размере – 5 050,93 руб.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований к снижению суммы неустойки, т. к. ее размер незначителен.

Согласно платежному поручению истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 1 744 руб., которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования – удовлетворить.

Взыскать с АСА в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 466 рублей 76 копеек, из которых просроченный основной долг – 38 661 руб. 92 коп., просроченные проценты – 7 753 руб. 91 коп., неустойка – 5 050 руб. 93 коп. А также компенсацию по оплате госпошлины – 1 744 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения

Судья Е.А. Гоморева