Решение № 2-3736/2021 2-3736/2021~М-6502/2020 М-6502/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3736/2021

№2-3736/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Головей К.В.,

с участием прокурора Головастиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО7 о признании недееспособной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с заявлением о признании недееспособным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заинтересованное лицо: Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск.

В обосновании указанных требований указали, что являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

ФИО3 является ребенком инвалидом с детства. Установлен диагноз РДА (ранний детский аутизм).

В последствии ФИО6 признана ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы инвали<адрес> группы бессрочно (справка серии МСЭ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из-за болезни ФИО3 имеет ограниченные навыки самообслуживания. В частности, ФИО6 не владеет письмом и не умеет читать, не может самостоятельно приготовить себе пищу. Взаимодействие с другими ограничено из-за страхов, боится кошек и собак, самостоятельно без просмотра не может выйти из дома. Из-за отсутствия умения писать и читать все функционально – необходимые юридические и правовые действия осуществляли и осуществляют по настоящее время родители – заявители.

На основании изложенного, заявители обратились в суд с заявлением о признании ФИО3 недееспособной.

В судебное заседание заявитель ФИО2 явилась, требования поддержала в полном объеме.

ФИО3, в судебном заседании на вопросы суда лала ответы явно свидетельствующие о наличии психического расстройства.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании дала заключение о том, что требования заявления подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение явившихся и заключение прокурора, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Ч. 2 ст. 281 ГПК РФ предусмотрено, что дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Судом достоверно установлено, что являются заявители являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., что подтверждается свидетельством о рождении II-ИК №.

Таким образом, ФИО9 и ФИО10, по смыслу ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, по отношению к ФИО4 являются близкими родственниками, на основании заявления которого судом может быть возбуждено дело о признании гражданина недееспособным.

ФИО3 является ребенком инвалидом с детства. Установлен диагноз РДА (ранний детский аутизм).

В последствии ФИО6 признана ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы инвали<адрес> группы бессрочно (справка серии МСЭ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о том, может ли ФИО4 отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ МО «ЦКПБ».

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении (F 20.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наблюдении у психиатра с 2008 г., инвалидизации по поводу атипичного аутизма с умственной отсталостью, а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившие характерную для шизофренического процесса симптоматику в виде нарушений мышления (малопродуктивность, аморфность), эмоционально-волевых нарушений в виде эмоциональной уплощенности, однообразности, нелепости, манерности в сочетании с апатией, социальной отгороженностью, негативистичностью и отсутствие критических способностей. Как страдающая хроническим психическим расстройством, ФИО4 не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертами тщательно были изучены и проанализированы все представленные в их распоряжение медицинские документы и иные доказательства.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании п. 1 ст. 29 ГК РФ признать его недееспособным.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конкретизируя предписание ст. 60 Конституции РФ применительно к осуществлению гражданских прав, ГК РФ определяет дееспособность гражданина как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21).

Исходя из обусловленной Конституцией РФ необходимости закрепления на законодательном уровне гибкого подхода к определению объема дееспособности граждан и предусматривая в числе основных начал гражданского законодательства возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, ГК РФ устанавливает объем дееспособности несовершеннолетнего в зависимости от достижения им определенного возраста, предусматривает возможность ограничения частичной дееспособности несовершеннолетнего и полной дееспособности совершеннолетнего гражданина, а также возможность признания гражданина недееспособным (абз. 2 п. 2 ст. 1, ст. ст. 26 и 28, п. 1 ст. 29 и ст. 30).

В качестве основания для признания гражданина недееспособным п. 1 ст. 29 ГК РФ называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), то есть установление недееспособности возможно, как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина (п. 4 ч. 1 ст. 262, гл. 31 ГПК РФ).

В свою очередь решение суда о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (ч. 2 ст. 285 ГПК РФ) либо, если такой гражданин помещен под надзор в соответствующую организацию, например, оказывающую социальные услуги, – для возложения на данную организацию исполнения опекунских обязанностей (п. 4 ст. 35 ГК РФ, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны – лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, п. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

Таким образом, конституционно значимая цель, которую преследовал федеральный законодатель, предусматривая возможность признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, и, определяя правовые последствия соответствующего судебного решения, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, относящихся к одной из наиболее социально уязвимых категорий, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения.

При таких обстоятельствах, исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд полагает, что заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования заявления ФИО1, ФИО7 – удовлетворить.

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Московской области г. Красногорска – недееспособной.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года.

Судья Ю.А. Климова