Постановление № 5-210/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 5-210/2023

УИД 42RS0033-01-2023-001757-95 (5-210/2023)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 05 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Смолин С.О.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО2 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее подвергавшегося административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., находясь в общественном месте, на улице по адресу: <адрес>, громко кричал с применением слов нецензурной брани, оскорбительно приставал к гражданам, на замечание граждан реагировал нецензурной бранью, разбил стекло в окне, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, чем выражал явное неуважение к обществу, выраженное в несоблюдении общественных норм поведения.

Привлеченный к административной ответственности ФИО2 вину в совершении правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, кроме собственного признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); объяснениями свидетеля ФИО3, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по <адрес> ФИО2, просил открыть ему дверь, находился в состоянии алкогольного опьянения, дверь ему никто не открыл, из-за чего он устроил скандал в подъезде, а именно громко кричал, размахивал руками, грубо выражался нецензурной бранью, разбил стекло на кухне (л.д.7); свидетеля ФИО4, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по <адрес> ФИО2, просил открыть ему дверь, находился в состоянии алкогольного опьянения, дверь ему никто не открыл, из-за чего он устроил скандал в подъезде, а именно громко кричал, размахивал руками (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4 у суда не имеется, их показания являются последовательными, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам, установленными материалами дела. Показания свидетеля получены с соблюдением требований КоАП РФ, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому суд принимает их показаний в качестве доказательств виновности ФИО2

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, материальное положение. ФИО2 признал себя виновным в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его административную ответственность.

Суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, считает, что в целях предупреждения совершения со стороны ФИО2 новых правонарушений наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ОП «Центральный» <адрес>) ИНН №, р/счет № Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России/УФК по <адрес>, БИК №, кор/счет №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом копия документа, свидетельствующего об уплате суммы административного штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД №RS0№-95 (5-210/2023) Центрального районного суда <адрес>.