Апелляционное определение № 33-3082/2026 от 29 апреля 2026 г.

В суде первой инстанции дело № 2-84/2026

Дело № 33-3082/2026

УИД 27RS0006-01-2025-002170-15

30 апреля 2026 года г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Флюг Т.В.,

судей Литовченко А.Л., Мещеряковой А.П.,

при секретаре Шадрин Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации г.Хабаровска, автономной некоммерческой организации «Центр отдыха и оздоровления детей «Изумрудный город» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя автономной некоммерческой организации «Центр отдыха и оздоровления детей «Изумрудный город» - ФИО2 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца ФИО1, - ФИО3, представителя ответчика администрации г. Хабаровска – ФИО4, представителя ответчика АНО «Центр отдыха и оздоровления детей «Изумрудный город» - ФИО2, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 20.07.2024 на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику, упавшей веткой дерева поврежден автомобиль истца «Toyota Premio» г.р.з. №

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба – 334 510,43 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 784 руб., расходы, понесенные на оплату независимой экспертизы – 18 000 руб., расходы, понесенные на оплату телеграфного сбора – 597,35 руб., всего взыскать 409 891,78 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Хабаровска, АНО «Центр отдыха и оздоровления детей «Изумрудный город».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.02.2026 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АНО Центр отдыха и оздоровления детей «Изумрудный город» в пользу ФИО1 возмещение ущерба – 192 500 руб., компенсация морального вреда - 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 784 руб., расходы на оплату экспертизы – 8 000 рублей, почтовые расходы - 597,35 руб., всего взыскано 222 881,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении иска к другим ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что дерево, с которого упала ветка, повредившая автомобиль истца, располагается за пределами ограждения детского оздоровительного лагеря. Учитывая, что дерево располагается за забором лагеря, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Хабаровского муниципального района. Повторяя доводы возражений на иск, ссылается на судебную практику, полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлен необоснованно. Просит решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.02.2026 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к апеллянту в полном объеме.

Возражений на жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, обеспечила участие в судебном заседании представителя.

На основании положений ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 58000 кв.м. принадлежит на праве собственности Городскому округу «Город Хабаровск» с 20.01.2014 года.

В соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 21.04.2020 № 140 нежилые здания и сооружения, расположенные но адресу: <адрес>, переданы АНО центр отдыха и оздоровления детей «Изумрудный город» по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.04.2020 № 225, сроком на 10 лет.

В соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.04.2020 № 225 объекты недвижимого имущества передаются в пользование с целью осуществления социально-ориентированной деятельности: организация отдыха и оздоровления детей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 225 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, пользователь обязуется использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1 договора. Поддерживать имущество в надлежащем техническом и соответствующем санитарном состоянии, производить за свой счет текущий (не менее 1 раза в год) и капитальный ремонт. Нести расходы, связанные с эксплуатацией объектов.

В соответствии с приложением к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.04.2020 года № 225, выписками из ЕГРН на каждый объект передаваемого имущества и на земельный участок кадастровым номером №, все объекты недвижимого имущества, переданные в безвозмездное пользование АНО центр отдыха и оздоровления детей «Изумрудный город» находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № и предназначены для обеспечения деятельности Детского оздоровительного лагеря им. Олега Кошевого.

Территория Детского оздоровительного лагеря им. Олега Кошевого огорожена забором по периметру, земельный участок, на котором расположены здания, используется исключительно для нужд детского лагеря.

В соответствии с материалом КУСП № 10741 от 20.07.2024 года, 20.07.2024 года в 13.33 час. в ОМВД России по Хабаровскому району обратилась ФИО1 с заявлением о проведении проверки по факту падения ветки от дерева на её автомобиля Тойота Премио гос. номер №, в результате которого на автомобиле образовались механические повреждения частей кузова (капот, лобовое стекло, фара левая, бампер передний, крыло переднее левое, стойка кузова передняя левая, панель крыши).

Постановлением начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Хабаровскому району от 30.07.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием события преступления. Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что дерево, с которого упали ветки, находится за территорией лагеря им. Олега Кошевого.

В соответствии с выписками из ЕГРН, вблизи земельного участка с кадастровым номером № (Детский оздоровительный лагерь имени Олега Кошевого) проходит земельный участок с кадастровым номером №, наименование: автомобильная дорога «Подъезд к с.Воронежское-2», местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, от км 4+105 автодороги «Хабаровск-Мичуринское-Федоровка-Смирновка-Галкино» на северо-запад., протяженностью 1581 метр. Собственником является Хабаровский муниципальный район Хабаровского края с 02.02.2015 года.

В материалах реестрового дела указанной автомобильной дороги имеется технический паспорт автомобильной дороги по состоянию на 27.11.2007 года, согласно которого ширина проезжей части покрытой асфальтобетоном 4,5 метра, ширина обочины 2х1,0 метр, покрыта песчано-гравийной смесью. Из этого описания и фотографий места происшествия следует, что деревья и автомобиль не находились на обочине дороги, находились за её пределами.

Согласно экспертному заключению № 425/2024 от 13.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - 78 900 руб., без учета износа – 192 500 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что автомобиль истца поврежден падением веток с дерева, обязанность по содержание которого лежит на ответчике – АНО «Центр отдыха и оздоровления детей «Изумрудный город», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований к указанному ответчику.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения истцу имущественного ущерба в результате падения ветки дерева доказан и не оспаривается ответчиками.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 приехала в детский оздоровительный лагерь навестить дочь, автомобиль находился в двух метрах от забора лагеря и в двух метрах от асфальтированной дороги, приведенные обстоятельства усматриваются из фототаблицы из материалов КУСП (л.д. 17 материала КУСП).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является детский оздоровительный лагерь, поскольку из материалов дела усматривается, что дерево, падением ветки которого поврежден автомобиль истца, произрастало не на обочине дороги, автомобиль в момент падения ветки располагался у забора лагеря, то есть в зоне ответственности апеллянта.

При учете изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие со взысканием ущерба с АНО «Центр отдыха и оздоровления детей «Изумрудный город», за необоснованностью.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Учитывая приведенные разъяснения, установив, что повреждение имущества истца произошло в результате бездействия со стороны ответчика – детского лагеря, несущего ответственность за поддержание состояния зеленых насаждений, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя автономной некоммерческой организации «Центр отдыха и оздоровления детей «Изумрудный город» - ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 07.05.2026