Решение № 2-1480/2017 2-1480/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1480/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

расссмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1. Н.А. обратился в суд с иском к ФИО2 бывшему председателю ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88» по <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88» по <адрес>у, в его пользовании находится гараж 110, на крыше которого организована сторожевая будка, в связи с наилучшим местом обзора. С 2003 года председателем кооператива стал ФИО2. в июне 2016 года ФИО1. Н.А. указывает, что получил уведомление о необходимости уплатить взносы в размере <данные изъяты>. и штраф 10 %. Кроме того указывает. Что членские взносы с 2008 года резко увеличились, вместе с тем, на неоднократные просьбы предоставить расчет председатель ФИО2 не реагировал, указав, что истец не является членом ревизионной комиссии. Ведение внутренней бухгалтерии ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88» не соответствует никаким требованиям, приходно-кассовые ордера при получении денежных средств не выдавались. Истец ФИО1 указывает, что является пенсионером и ветераном Федерального значения, в связи с чем, целевые взносы подлежат перерасчету за три года и излишне полученная сумма подлежит возврату. За все время правления ФИО2 не организовал размещение устава ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88», реестра членов кооператива, отсутствует информация о деятельности ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88», не организован подъезд на территорию гаражей, отсутствует шлагбаум, дорога подъезда к гаражам залита водой и неотгредирована, отсутствует общественный туалет для сотрудников охраны и членов кооператива. Вместо этого, на его гараже <№> организовано круглогодичное кормление собак и хождение людей. Неоднократные просьбы установить ограждение председатель кооператива игнорировал. Мягкая кровля гаража <№> с 2014 года полностью выведена из строя и требует капитального ремонта. Водосток, по периметру двух стен на улице от талых вод и дождя на длине 16 метров и шине 1 м. высоте 1,5 м. завален хламом, мусором, землей, также требует капитального ремонта. В результате течи талой воды и дождя обрушилась штукатурка на стоящую в гараже автомашину ГАЗ -2417 черного цвета – превратилась в пегий цвет и требует перекраски. Ответственное лицо по пожарной безопасности, охране гаражей в ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88» нет, количество гаражей со <данные изъяты> сократилось до <данные изъяты> в тоже время организованы цеха по выпуску металлоизделий, мебели, занимаемая ми площадь составляет как минимум 8 гаражей. Договор аренды помещения охраны председатель ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88» ФИО2 заключать отказался. Изощренные угрозы по оплате <данные изъяты> привели к тому, что истец ФИО1. Н.А. вынужден был обратиться в лечебные учреждения, оплата медицинских услуг ставила <данные изъяты> приобретены лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> коп. Материальный ущерб от действий ФИО2 составил <данные изъяты>., вред здоровью <данные изъяты>

В связи с чем, вынужден обратиться в суд и заявил требование об обязании ФИО2 бывшего председателя ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88» вернуть переплату членских взносов с 2013 года, поставить ограждение на крыше гаража от собак и хождения людей, обеспечить меры пожарной безопасности помещения охраны, правильно оформлять членские книжки гаражей с 1999 года, поставить штамп уплачено и выдавать приходно- кассовые ордера по оплате целевого взноса, о взыскании с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате медицинских услуг и приобретения лекарственных препаратов <данные изъяты> коп., в счет несения расходов по восстановлению и ремонту гаража <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате консультации юриста в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, предъявленного к бывшему председателю ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88» ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что согласно протоколу <№> от <Дата> председателем ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88» не является, сам лично каких либо прав ФИО1 не нарушал, угроз в его адрес не высказывал, порчу имущества ФИО1 не производил. ФИО1 является членом ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88», в его пользовании находится гараж <№>. На период избрания его председателем ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88» пункт охраны на гараже ФИО1 уже имелся. В период его правления, ответчику ФИО1 на основании решения общего собрания кооператива производился ремонт кровли крыши, не смотря на то обстоятельство, что обязанностью кооператива это не является. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1. Н.А. является членом ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88» с 1999 года, в его пользовании находится гараж <№>, на крыше которого с 1999 года установлен охранный пункт, вход на который осуществляется с торца его гаража по земляной тропе, имевшей ранее ограждение.

ФИО2 в период с 01 октября 2003 года по 29 октября 2016 года являлся председателем ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88».

В соответствии с уставом ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88» п.7.8., п.7.9 председатель кооператива и правления избирается общим собранием сроком на два года и осуществляет руководство текущими делами кооператива, принимает решение по вопросам, которые е относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решения общего собрания и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами и предприятиями, учреждениями, организациями и другими кооперативами, заключает договора, совершает иные действия в целях обеспечения кооператива.

В соответствии с п. 7.3 Устава общее собрание определяет размер вступительных взносов, а также взносов в связи с содержанием и эксплуатацией гаражей, утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении, рассматривает жалобы и спорные вопросы, возникающие между членами кооператива.

Согласно ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. гаражно-строительный кооператив - это основанное на членстве добровольное объединение граждан или юридических лиц в целях удовлетворения потребностей граждан посредством участия членов ГСК своими средствами в строительстве объектов недвижимости путем привлечения денежных средств с принятием обязательств.

Исходя из положений ст. 116 ГК РФ, ст. 6, 19 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также устава ГСК «АВТОМОБИЛИСТ-88», ФИО2 в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, правоотношения возникли между истцом и кооперативом как юридическим лицом, более того ФИО2 председателем кооператива в настоящее время не является.

В связи с чем, оснований для обязания ФИО2 вернуть переплату членских взносов с 2013 года, поставить ограждение на крыше гаража от собак и хождения людей, обеспечить меры пожарной безопасности помещения охраны, правильно оформлять членские книжки гаражей с 1999 года, поставить штамп уплачено и выдавать приходно- кассовые ордера по оплате целевого взноса, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что в подтверждение вины ФИО2 истцом ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких либо доказательств с достаточностью и достоверностью подтверждающих причинение ущерба имуществу и здоровью истца по вине ответчика и именно от его действий не представлено.

Вместе с тем, установление виновности в причинении вреда является необходимым основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что факт повреждения кровли крыши гаража по вине ответчика ФИО2 истцом не доказан и при рассмотрении дела не установлен, отсутствуют материал по факту повреждения кровли крыши гаража от действий (бездействия) ФИО2, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба, в результате повреждения гаража истца, суд не усматривает.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в связи с приобретением лекарственных препаратов и оплаты медицинских услуг и компенсации морального вреда.

Представленные ФИО1 медицинские документы, чеки по оплате медицинских препаратов указывают о наличии у истца ряда заболеваний, вместе с тем, причина их возникновения и необходимости получении медицинской помощи в результате виновных действий ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлена.

Доказательств, подтверждающих факт причинения физических либо нравственных страданий ФИО1, либо совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, приговора суда вступившего в законную силу подтверждающего вину ответчика, либо решения суда о нарушении личных неимущественных прав, посягающих на нематериальные блага со стороны ФИО2 суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По утверждению истца ФИО1 физические и нравственные страдания он испытал от конфликтных ситуаций с ФИО2 по вопросу предъявляемых им претензий в отношении благоустройства гаража, заключения договора аренды, требования ответчиком у него оплаты несуществующей, по мнению ФИО1, задолженности. Нравственные страдания выразились в переживаниях за не рассмотрение его заявлений ФИО2 как председателя кооператива и унижение человеческого достоинства.

Вместе с тем, материалами дела не установлено наличие вины ФИО2 и его противоправное поведение в отношении истца ФИО1, а также не установлена прямая причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий и какими-либо действиями ответчика.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для компенсации морального вреда истцу ФИО1 с ответчика ФИО2, поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1 ничем не установлена.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате консультации юриста в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю кооператива «Автомобилист-88» по <адрес>у ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Галицкая