Решение № 2-350/2018 2-350/2018 ~ М-347/2018 М-347/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-350/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (далее ООО КБ «Кольцо Урала») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что 21.09.2012 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком заключен кредитный договор №/к22-12 на сумму 239 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых с окончательным сроком погашения кредита – 20.09.2019. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.11.2017 года задолженность ответчика составляет 163 139,63 руб., в том числе основной долг – 136 732,38 руб., проценты за пользование денежными средствами – 26 407,25 руб. за период с 22.12.2016 года по 14.11.2017 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/к22-12 от 21.09.2012 года в размере 163 139,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4462,79 руб.

Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.03.2016 года, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, направлению по электронной почте (л.д. 79-81) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. При подаче искового заявления просил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена путем размещения информации на сайте суда и направления судебной повестки по известному месту регистрации, расположенному по адресу: <адрес обезличен>10, с указанного адреса повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.82). О причинах неявки суд не известила.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика ФИО1 заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 злоупотребляет правами, намеренно уклоняется от получения корреспонденции.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом с учетом имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора от 21.09.2012 года №/к22-12 (л.д. 10-18) усматривается, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 239 000 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 21,5 % годовых сроком по 20.09.2019 включительно, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 5524,41 руб., за исключением последнего платежа в размере 5523,18 руб. Кредит предоставлен кредитором (истцом) путем зачисления единовременно суммы кредита на счет заемщика в Банке.

Пунктами 1.4., 1.5. кредитного договора определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, включающими в себя платеж по процентам и часть основного долга. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 5.2 вышеназванного Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Приложением № к настоящему договору, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, уплачиваемых Заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Приложения № к настоящему Договору, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам, но не менее 50 руб. за каждый день просрочки (п. 5.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, Заемщик помимо уплаты неустойки (пени) возмещает Банку причиненные убытки в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.4).

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита (п. 5.1).

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, информацией по кредиту, графиком погашения задолженности о чем в указанных документах имеется ее подпись (л.д. 10-18).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО1 выдана денежная сумма в размере 239 000 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией расходного кассового ордера № от 21.09.2012 (л.д.25).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору от 21.09.2012 года №/к22-12 исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что с декабря 2016 года ответчик ФИО1 не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают (л.д.49).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

При таких обстоятельствах ООО КБ «Кольцо Урала» вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

11.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, пени, всего на сумму 179 843,15 руб., погасить задолженность предлагалось в срок до 14.11.2017 (л.д. 26).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета (л.д.27-28), задолженность ФИО1 по кредитному договору от 21.09.2012 по состоянию на 14.11.2017 составила 163 139, 63 руб., в том числе, основной долг – 136 732, 38 руб., проценты за пользование денежными средствами – 26 407, 25 руб. за период с 22 декабря 2015 по 14 ноября 2017 года.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд, в размере 4462,79 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» сумму кредитной задолженности в размере 163 139 рублей 63 копейки, в том числе, основной долг – 136 732 рубля 38 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 22 декабря 2016 по 14 ноября 2017 года – 26 407 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 4462 рубля 79 копеек, всего 167 602 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот два) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО