Решение № 2А-808/2023 2А-808/2023~М-521/2023 М-521/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-808/2023

Дело №2а-808/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-000667-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2, признании незаконным ответа №36041/22581174 от 13.03.2023 и постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Воронежской области с требованиями о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2, признании незаконным ответа №36041/22581174 от 13.03.2023 и постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование иска указано, что определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 21.09.2017 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и администрацией Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, согласно которому администрация обязалась 01.06.2018 произвести строительство автомобильной дороги по улице Кутузова и Полянка с. Новая Усмань путем обустройства твердого дорожного покрытия и уличного освещения в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок до 01.06.2019 произвести обустройство пешеходной дорожки вдоль автодороги «М-Дон-Малая Приваловка-гр.Липецкой области» от поворота на с. Рыкань Новоусманского района Воронежской области до окончания жилой застройки микрорайона «Раздолье» и «Развитие» с. Новая Усмань в строну с. Орлово.

В настоящее время на исполнении в Новоусманском РОСП находятся исполнительные производства №, №

Администрация Усманского 1-го сельского поселения не исполняет вышеуказанное определение, судебные приставы Новоусманского РОСП игнорируют исполнение исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительных производств должник ни разу не привлекался к административной ответственности.

12.02.2023 административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

13.03.2023 от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 получен ответ №36041/23/258174, в котором указано, что обращение рассмотрено, проводится проверка доводов заявителя.

14.03.2023 административный истец обратился с жалобой на ненадлежащий ответ и не правомерное рассмотрение жалобы, поскольку по результатам рассмотрения жалобы не вынесено постановление.

23.03.2023 ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава ФИО2 признаны правомерными.

Административный истец не согласен с действиями административных ответчиков, в связи с чем с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП за период с июня 2022 года по февраль 2023 года, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП по не рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении уголовного дела в отношении должника, признать незаконным и отменить ответ №36041/23/258174 от 13.03.2023, признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 23.03.2023.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП по Воронежской области в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо глава администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4, представители заинтересованных лиц администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области также не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сказано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

По смыслу законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для выполнения поставленных перед ним целей и задач, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать любые, не запрещенные законом действия и принимать меры принудительного исполнения; принятие решений об их видах и последовательности относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов рассматриваемого административного дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП не принято достаточных мер для своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

Так, согласно материалам административного дела на основании исполнительного листа №№ выданного Новоусманским районным судом Воронежской области, 11.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения: обязать до 01.06.2018 обеспечить выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Полянка и Кутузова с. Новая Усмань путем устройства твердого дорожного покрытия и уличного освещения в соответствии с требованиями действующего законодательства, на ул. Полянка в месте примыкания к автодороге «М «Дон» - Малая Приваловка – гр. Липецкой области» установить дорожный знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу» до 01.09.2018. В настоящий момент исполнительное производство имеет №-ИП.

Кроме того, на основании исполнительного листа №№, выданного Новоусманским районным судом Воронежской области, 17.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения: обязать до 01.06.2019 произвести обустройство пешеходной дорожки вдоль автодороги М «Дон» - Малая Приваловка – гр. Липецкой области» от поворота на с. Рыкань Новоусманского района Воронежской области до окончания жилой застройки микрорайонов «Раздолье» с. Новая Усмань в сторону с. Орлово. В настоящий момент исполнительное производство имеет №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2

Согласно сводкам по исполнительным производствам заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 в период с июня 2022 года по февраль 2023 года не проводилось никаких исполнительных действий и мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Так, из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что 08.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, после чего 02.06.2022 поступила жалоба на данное постановление. По результатам рассмотрения жалобы 17.06.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП. 24.06.2022 вынесено требование должнику об исполнении исполнительного производства, после чего 07.10.2022 сделан один запрос в Росреестр. 24.03.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Учитывая, что требование исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП до настоящего времени не исполнено, бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в период с июня 2022 года по февраль 2023 года следует признать незаконным.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что 02.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, после чего 10.06.2022 поступила жалоба на данное постановление. По результатам рассмотрения жалобы 17.06.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП. 24.06.2022 вынесено требование должнику об исполнении исполнительного производства, после чего 07.10.2022 сделан один запрос в Росреестр. 24.03.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Учитывая, что требование исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП до настоящего времени не исполнено, бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в период с июня 2022 года по февраль 2023 года следует признать незаконным.

Согласно абз. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Административный истец ФИО1 неоднократно обращался в Новоусманский РОСП с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении должника, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Кроме того, данные требования ФИО1 заявлял и в жалобах, адресованных в Управление ФССП России по Воронежской области, поскольку на вышеуказанное заявление ответов не получал.

Так, 12.02.2023 ФИО1 обратился в Управление ФССП России по Воронежской области с обращением в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в котором просил привлечь пристава к ответственности, активизировать работу с должником, возбудить уголовное дело в отношении должника за неисполнение решения суда.

Данное обращение перенаправлено в Новоусманское РОСП для рассмотрения.

13.03.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 дан ответ №36041/23/258174, в котором указано, что обращение рассмотрено, проводится проверка доводов заявителя.

14.03.2023 ФИО1 подал жалобу в Управление ФССП России по Воронежской области на вышеуказанный ответ, в которой просил проверить ответ №36041/23/258174 от 13.03.2023 на предмет соответствия законодательства, привлечь ФИО2 к ответственности за бездействие, активизировать работу с должником, возбудить уголовное дело в отношении должника за неисполнение решения суда.

Данная жалоба перенаправлена в Новоусманское РОСП для рассмотрения.

23.03.2023 ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП вынесено постановление по результатам жалобы, которым действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Административный истец просит признать незаконными ответ №36041/23/258174 от 13.03.2023 и постановление от 23.03.2023.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований ввиду нижеследующего.

Обжалование действий должностного лица службы судебных приставов производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ч. 2 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

По мнению суда, обращение ФИО1 от 12.02.2023 нельзя признать жалобой на действия судебного пристава, поданной в порядке подчиненности, поскольку в просительной части данного обращения не указано, какие именно действия (бездействие) судебного пристава административный истец считает незаконными.

В связи с изложенным, данное письмо рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем указано в самом ответе №36041/23/258174 от 13.03.2023.

На основании указанного, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 23.03.2023 ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП вынесено постановление по результатам жалобы, действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Таким образом, ответ №36041/23/258174 от 13.03.2023 и постановление от 23.03.2023 является законными и обоснованными и не нарушают законных прав и интересов взыскателя.

Между тем, материалы спорных исполнительных производств не содержат ответов на заявления ФИО1 о возбуждении в отношении должника уголовного дела, административными ответчиками таких ответов также не представлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП по не рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении уголовного дела в отношении должника следует признать законными и обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные административные исковые требования ФИО1, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2, признании незаконным ответа №36041/22581174 от 13.03.2023 и постановления по результатам рассмотрения жалобы от 23.03.2023 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 по исполнительным производствам №61292/22/36041-ИП и №61298/22/36041-ИП за период с июня 2022 года по февраль 2023 года.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП по не рассмотрению заявления взыскателя ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.