Решение № 12-125/2016 12-89/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-125/2016

12-125/16


РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

17 августа 2017 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление от 19 июля 2017 года заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19 июля 2017 года заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю майора -ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым актом и считая его незаконным, подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить, т.к. действия сотрудников ГИБДД являются незаконными, поскольку ФИО1 10.07.2017 г. ехал на своем автомобиле с нанятым водителем, а именно женщина (случайная знакомая) у которой имелись права, являлась водителем его автомобиля, а он сидел на пассажирском сиденье, когда сотрудники полиции сделали знак остановки транспортного средства, они с водителем не сразу заметили, т.к. было темно, через 2-3 минуты они остановились, он пересел на место водителя, и объяснил сотрудникам полиции, что он не управлял автомобилем, однако, несмотря на это сотрудники полиции привлекли его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был заслушан ФИО3, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю г. Читы, непосредственно составившем протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО6, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

11.07.2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол серии ЗГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Из протокола следует, что 10.07.2017 г. в 23 часа 34 минуты в г. Чите, на проезде <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением от 19.07.2017 г. заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю майора полиции ФИО2 -ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 стать 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из показаний, ФИО3, являющегося инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю г. Чита, 10.07.2017 г. он дежурил в составе экипажа ДПС, 10.07.2017 г. в темное время суток (около 23 часов ночи) в районе проезда Раздольного в Черновском районе г. Читы, проследовал автомобиль ВАЗ 2106, на требование остановиться не отреагировал, начали преследование в течении 2-3 минут, автомобиль остановился, за рулем сидел ФИО1, и женщина на пассажирском сиденье, при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, им доводы о том, что женщина управляла автомобилем не приводились, женщина ушла, сама женщина также не говорила о том, что она находилась за рулем автомобиля, сомнений в том, что именно ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2106 у сотрудников полиции не возникло, поскольку это следовало из обстановки случившегося, ФИО1 был проверен в том числе на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующим статьям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, водитель ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается данными Алкотектора Юпитер от 11.07.2017 г., номер прибора 00520, результат 0,086 мг/л.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, велась видеозапись, каких-либо замечаний и возражений относительно порядка составления процессуальных документов им не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении серии ЗГ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии <адрес> от 10.07.2017 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, свидетельскими показаниями ФИО6

Доводы представителя ФИО1 указанные в жалобе, опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, приняты во внимание личность виновного, степень и характер административного правонарушения, также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи, с чем основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 19 июля 2017 года заместителя командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю майора полиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Малахова Е.А.