Определение № 2-2275/2017 2-2275/2017~М-1414/2017 М-1414/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2275/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ича к Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ, причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше установленного законом срока.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, реализовав свое право на ведение дела через своего представителя, полномочия которого определил в нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явилась, однако представила письменные возражения, ссылаясь на то, что взыскание денежных средств вследствие причинения вреда федеральными органами осуществляется за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов РФ в судебных органах представляют Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. В <адрес> представителем Министерства финансов РФ является Управление Федерального казначейства по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с Положением о министерстве финансов <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от 28.06.2006г. №, министерство финансов <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим исполнение бюджета <адрес>. В силу указанных положений министерство финансов <адрес> не может нести ответственность за действия федеральных органов, т.к. является органом исполнительной власти субъекта РФ – <адрес>.

В предварительном судебном заседании на обсуждение явившихся лиц судом вынесен вопрос о замене ненадлежащего ответчика – министерства финансов <адрес> на надлежащего – Министерства Финансов РФ, представление интересов которого в <адрес> возложено на Управление Федерального казначейства по <адрес>.

При обсуждении указанного вопроса представитель истца не возражал против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, о чем представил письменное заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше установленного законом срока.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.ст. 125, 1070 ГК РФ, Положения «О Министерстве Финансов РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №), Приказа Министерства Финансов РФ от 22.09.2008г. №н взыскание денежных средств вследствие причинения вреда федеральными органами осуществляется за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов РФ в судебных органах представляют Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Однако истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации, предъявлены к министерству финансов <адрес>, которое в силу Положения, утвержденного постановлением <адрес> от 28.06.2006г. №, является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим исполнение бюджета <адрес> и не несет ответственность за действия федеральных органов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в <адрес>. При таких обстоятельствах с учетом согласия представителя истца суд считает возможным заменить ненадлежащего ответчика министерство финансов <адрес> на надлежащего – Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011г. № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

В силу совместного приказа Министерства финансов РФ №н и Федерального казначейства РФ №н от 25.08.2006г. руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представляют в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации.

При определении территориальной подсудности данного спора суд считает возможным, применив аналогию закона, руководствоваться частью 2 статьи 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Интересы Министерства финансов РФ в <адрес> представляет руководитель Управления Федерального казначейства по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, что расположено на территории <адрес>, на территорию которого не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>.

Как следует из искового заявления, истец проживает по адресу: <адрес>, дом. 78, что находится за пределами юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>.

Поскольку после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего подсудность данного дела изменилась и ни истец, ни ответчик не находятся в пределах юрисдикции Промышленного районного суда, а также с учетом выбора истца, изначально обратившегося в суд по месту нахождения ответчика, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу по иску ФИО2 А.ича к Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда заменить ненадлежащего ответчика министерство финансов <адрес> на надлежащего – Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Передать гражданское дело по иску ФИО2 А.ича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.