Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-586/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 августа 2017 года

Д 2-586\17

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2017 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»( далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ***, от ***. в размере 667 072,78 руб.: в том числе : задолженность по основному долгу - 431 824,80 руб., задолженность по уплате процентов – 55 176,49 руб., неустойка на несвоевременную оплату кредита - 122 359,17 руб., неустойка за несвоевременную оплату проценты – 57 712,31 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы длительным уклонением ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, согласно справки отдела полиции по вопросам миграции, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки ответчика суд не располагает.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке ( л.д.9).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По делу установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ***. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 480964,90 под 11,85% годовых на срок до ***, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,85 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д.14-18).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно Графика платежей ( л.д. 21-22) ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 22 числа каждого месяца, сумма платежа включая основной долг и проценты составляет 14420 рублей.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено что Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату кредита, прекратил производить платежи в счет погашения основного долга и процентов с *** года, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита по состоянию на *** по основному долгу - 431 824,80 руб., задолженность по уплате процентов – 55 176,49 руб.,

Также банком была начислена договорная неустойка невозвращенного кредита с *** по *** в размере 122359,17 руб. и неустойка невозвращенных процентов с *** по *** в размере 57712, 31 руб. Итого сумма задолженности по кредитному договору составила : Задолженность по комиссии + задолженность по процентам+ задолженность по основному долгу+ неустойка = 667072,78 руб.

По заявленным требованиям Истец представил расчет.

Расчет задолженности ответчиком по делу не оспаривался, оснований не принимать данный расчет суд не усматривает, поскольку он соответствует условиям договора, наличие задолженности период просрочки подтвержден представленной в дело выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г, Москвы от ***, по делу № *** в отношении кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» ( ООО КБ «АйМаниБаню» введена процедура конкурсного производства, ФИО2. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № *** от *** задолженность в размере 577 037,03 руб., состоящую из задолженности по основному долгу - 431 824,80 руб., задолженности по уплате процентов – 55 176,49 руб., задолженности по уплате неустоек в размере - 90 035,74 руб.

С учетом установленного, суд руководствуясь требованиями ст.ст.. 309, 329, 334, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному обязательству в полном объеме вследствие неисполнения обязательств Заемщиком.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к предъявляемым Банком штрафным санкциям суд не усматривает учитывая длительный период неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несоразмерности санкций сумме долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, *** ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства № *** – автомобиля марки MAZDA3, 2008 года выпуска, *** Стоимость залогового имущества составила 463 500 руб.

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Разрешая требования об определении начальной продажной цены залоговых объектов суд исходит из следующего.

Новая редакция § 3 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества. Только п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2).

В связи с изменением законодательства вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества по спорам, рассматриваемым после 01.07.2014, подлежит разрешению в следующем порядке.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80 процентах от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сторонами относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества спора заявлено не было, суд исходит из стоимости залогового имущества, в размере 463500 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Банком при подачи иска в размере 14970 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 577 037,03 руб., состоящую из задолженности по основному долгу - 431 824,80 руб., задолженность по уплате процентов – 55 176,49 руб., задолженность по уплате неустоек в размере - 90 035,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога № *** от ***. транспортное средство автомобиль марки MAZDA3, 2008 года выпуска, *** путем продажи на публичных торгах имущество в виде.

Установить начальную продажную стоимость в размере 463 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в возмещение расходов по госпошлине в размере 14970 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.