Решение № 2-710/2018 2-710/2018~М-750/2018 М-750/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-710/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2018 г. Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Бозиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, дата года рождения.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак дата От этого брака у них имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО3, дата года рождения. С дата брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, а дата брак расторгнут. Ребенок до дата проживал с истцом. дата ответчик забрал ребенка, при этом сказав, что не отдаст, будет воспитывать сам. Восстановление семейных отношений невозможно. По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства ребенка, соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто. Ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания ребенка, что выражается в следующем: не имеет место работы, ведёт себя агрессивно в присутствии ребенка и выражается нецензурно, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно из-за поведения ответчика ей приходилось обращаться в полицию. Проживание с истцом более соответствует интересам ребенка, поскольку ее материальное положение, уровень доходов, график ее работы позволяют обеспечить содержание и воспитание ребенка. Она неоднократно обращался к ответчику с просьбой о передаче ей на воспитание ребенка, но определенного ответа от него не получала. Ответчик, то забирает ребенка, то отдает и при этом травмирует ребенка. Материальной помощи на содержание дочери ФИО2 не оказывает.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме по тем основаниям, что изложены в иске, пояснив, что ответчик ранее судим, характеризуется отрицательно. В настоящее время он вернул ей дочь, однако, поскольку ФИО2 неуравновешен и постоянно меняет своё мнение, она хочет, чтобы место жительства ребенка было определено судом с ней. Ответчик неоднократно с ней скандалит в присутствии ребенка, в связи с чем, она неоднократно вызывала полицию. Поведение ответчика отрицательно сказывается на психике ребенка.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя отдела опеки и попечительства ФИО4, действующей по доверенности от дата сроком на три года, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, брак между сторонами расторгнут дата.

Из копии свидетельства о рождении следует, что истец и ответчик имеют ребенка - ФИО3, дата года рождения.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий истца от дата, она проживает с матерью, сестрой и братом в частном домовладении, где имеет все необходимые условия для нормального содержания, проживания и воспитания ребенка.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий жизни ответчика от дата следует, что он проживает с матерью и отцом в частном домовладении, где имеется условия для содержания и воспитания ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцать лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В судебное заседание сторонами не представлено соглашение о том, с кем из них будут в дальнейшем проживать их несовершеннолетняя дочь.

В силу положений статей 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 с учетом положений пункта 3 статьи 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик не работает, характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет приводы в полицию.

Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетней ФИО3, суд исходит из равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет надлежащие условия для воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 работает, где характеризуется исключительно положительно.

Из заключения Управления образования по <адрес> КБР от дата по вопросу о месте проживания несовершеннолетней ФИО3 следует, что исходя из интересов ребёнка, предпочтительнее определить её место жительства с матерью.

ФИО1 созданы надлежащие условия для воспитания, развития и образования несовершеннолетней дочери по своему месту жительства.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст и пол ребенка, её привязанность к матери, психологическое и эмоциональное состояние, суд считает, что ФИО1 в дальнейшем создаст дочери более благоприятные условия для воспитания и развития. Проживание несовершеннолетней вместе с матерью, по мнению суда, более соответствует её интересам. Каких-либо ограничений по воспитанию детей у ФИО1 не имеется, напротив, ею созданы все условия для благоприятного проживания дочери с ней.

Вместе с тем, сторонам следует принять во внимание положения ст. 66 Семейного кодекса РФ, согласно которой родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, дата года рождения, с матерью ФИО1.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в общении с несовершеннолетней дочерью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова