Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Дело №2-1135/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление <адрес>» <адрес> об обязании устранить нарушение законодательства,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <адрес> совместно с МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес>, проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Уставу МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> предметом деятельности последнего является оказания услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления <адрес> в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая содержание автомобильных дорог в части содержания дорожной одежды, ремонта внутри квартальных дорог.

В ходе проведенной проверки установлено, что МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> работы в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая содержание автомобильных дорог в части содержания дорожной одежды, ремонта внутриквартальных дорог проводятся ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 25.02.2019г.

Обязательства по содержанию дорог МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> исполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, в настоящее время участок внутриквартального проезда по адресу: <адрес>, пер. ОГПУ не соответствуют установленным требованиям.

Эксплуатация дороги до устранения имеющихся недостатков влечет угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения.

На основании изложенного истец просит обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление <адрес>» <адрес> устранить нарушения в содержании участка внутриквартального проезда по адресу: <адрес>, пер. ОГПУ путем проведения соответствующих ремонтных работ.

<адрес> ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление <адрес>» <адрес> устранить нарушения в содержании участка внутриквартального проезда по адресу: <адрес>, пер. ОГПУ путем проведения соответствующих ремонтных работ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: