Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-2438/2016 М-2438/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело № 2-186/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № г. Тында (ДЮСШ №) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МО УДОД ДЮСШ № о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности сторожа. Её заработная плата без компенсационных и стимулирующих выплат составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, то есть меньше МРОТ в Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством, считает, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года должна составлять не менее <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ей заработная плата в указанный период начислялась в меньшем размере.

Просит суд просит признать действия МО УДОД ДЮСШ № при начислении заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера незаконным, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

10 февраля 2017 года истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, обеспечила явку своего представителя-адвоката Прилепскую О.А.

Представитель истца Прилепская О.А. просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с МО УДОД ДЮСШ № г. Тынды с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, что подтверждается копией трудового договора.

Судом установлено, что заработная плата выплачивается работникам МО УДОД ДЮСШ № не реже чем каждые полмесяца.

Полагая, что ей не в полном размере начислена и выплачена заработная плата за указанный период, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

При этом согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью третьей ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 19.06.2000 №82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ года установлен минимальной размер оплаты труда в Российской Федерации <данные изъяты> рубля.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19.02.1993 N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" Тындинский район Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 1 Постановления Минтруда РФ от 11 сентября 1995г. N 49 «Об утверждении Разъяснения от 11.09.1995 г. N 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях …» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районные коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Анализ всех вышеприведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет суду сделать вывод о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться на размер заработной платы работника, не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что к заработной плате ФИО3 установлены, в том числе, районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.

ФИО3 заявлены требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет суд находит неверным.

Истцу ФИО3 не начислена заработная плата:

- ДД.ММ.ГГГГ года должен составлять не менее <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (при норме часов <данные изъяты> часа, отработано <данные изъяты> часа), оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недоплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ года должен составлять не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (при норме часов <данные изъяты> часа, отработано <данные изъяты> час), оплачено <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недоплачено <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ года должен составлять не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (при норме часов <данные изъяты> часа, отработано <данные изъяты> часов), оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, недоплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ года должен составлять не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (при норме часов <данные изъяты> часа, отработано <данные изъяты> часа), оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, недоплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ года должен составлять не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (при норме часов <данные изъяты> часа, отработано <данные изъяты> часа), оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недоплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в сумме рубля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку в соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату лежит на работодателе, суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика МО УДОД ДЮСШ №.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца на выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, недополучая заработную плату, истец испытывал нравственные страдания.

Согласно п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения его трудовых прав в судебном заседании установлен.

Оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные ФИО3 требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении искового требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца Прилепская О.А. участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении искового заявления Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа № (ДЮСШ №), подготовила исковое заявление, расчет к нему, дополнение к исковому заявлению и расчет дополнительных исковых требований.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде; время, затраченное на подготовку документов; участие в судебном заседании; сложившуюся судебному практику, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей является завышенной, и полагает целесообразным уменьшить её размер до <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа № (ДЮСШ №) удовлетворить частично.

Признать действия Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа № (ДЮСШ №) по начислению и выплате заработной платы ФИО3 <данные изъяты> при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера незаконным.

Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа № (ДЮСШ №) в пользу ФИО3 <данные изъяты> недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № (ДЮСШ №) в доход муниципального образования г. Тында государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В.Тотмянина

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2017 года.