Решение № 21-841/2025 7-21-841/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 21-841/2025

Судья Комарова В.А. Дело № 7-21-841/2025


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Геомар» К. В.Н. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.4, ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Геомар»,

установила:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора А. И.В. от 16 мая 2025 года № ... юридическое лицо ООО «Геомар» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.4, ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2025 года постановление должностного лица от 16 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, генеральный директор ООО «Геомар» К. В.Н. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращения производства по делу.

Законный представитель ООО «Геомар» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы с дополнениями и возражения Находкинской транспортной прокуроры, выслушав пояснение защитника ООО «Геомар» К. О.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение заместителя Находкинского транспортного прокурора Ш. А.В., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

ООО «Геомар» является оператором морского терминала по смыслу п. 7 ст. 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261- ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляет перевалку угля с железнодорожного транспорта на морской в морском порту Находка, на причале, расположенном по <адрес>.

Общество осуществляет свою деятельность на объекте HBOC 05-0125- 000555-П, который расположен во внутренних морских водах Российской Федерации и в водоохранной зоне бухты Находка залива Находка Японского моря. В своей хозяйственной деятельности для осуществления грузовых операций ООО «Геомар» использует причал № 3.

Также в качестве производственной территории на берегу бухты Находка Залива Находка Японского моря (мыс Шефнера) Общество использует три земельных участка с кадастровыми номерами № ..., № ... и № ..., что подтверждается положительным заключением государственной экологической экспертизы в отношении документации, обосновывающей хозяйственную деятельность ООО «Геомар» во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (утверждено приказом Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора от 7 октября 2024 года № 742-0).

При этом причал как портовое гидротехническое сооружение признается инженерно-техническим сооружением, взаимодействующим с водной средой и предназначенным для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (п. 4 ст. 4 Ф3 № 261-ФЗ).

На основании решения заместителя Находкинского транспортного прокурора Ш. А.В. от 2 декабря 2024 года Находкинской транспортной прокуратурой с 2 декабря 2024 года по 28 декабря 2024 года проведена проверка соблюдения ООО «Геомар» природоохранного законодательства, земельного и градостроительного законодательства, законодательства, регулирующего использование федерального имущества в морских портах.

Из представленных Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора материалов выездного обследования (акт выездного обследования от 14 октября 2024 года № ..., фототаблица к акту выездного обследования от 14 октября 2024 года № ..., предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24 октября 2024 года № ...) а также из материалов проведенной проверки Находкинской транспортной прокуратурой (акт осмотра от 11 декабря 2024 года) при выполнении работ ООО «Геомар» размещены отвалы размываемого грунта в пределах прибрежной защитной полосы бухты Находка залива Находка Японского моря.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предостережение объявляется в случаях если в распоряжении контрольного (надзорного) органа находятся сведения о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

При этом объявление предостережения направлено на предупреждение нарушений лицом обязательных требований законодательства Российской Федерации.

Факт объявления предостережения не является обстоятельством исключающим ответственность лица за совершенное противоправное деяние, исключающим обязанность устранить причины объявления предостережения и не может рассматриваться как обстоятельство вследствие которого не возможно возбуждение дела об административном правонарушении.

Понятие водного объекта установлено п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 74-ФЗ (далее - Водный кодекс РФ), согласно которой водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) относятся к поверхностным водным объектам.

Частью 1 ст. 65 Водного кодекса РФ определено, что территории, примыкающие к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озёр, водохранилищ, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, являются водоохранными зонами.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Данные действия образуют состав административного правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В ходе опроса 4 декабря 2024 года в Находкинской транспортной прокуратуре представитель ООО «Геомар» К. О.B. дала объяснения, что юридическим лицом осуществлено выравнивание (увеличение) производственной территории на мысе Шефнера за счет ликвидации сопки, грунт от которой распределен по территории организации.

Вместе с тем, положительное заключение государственной экологической экспертизы для проведения работы по выравниванию территории порта путем ликвидации сопки ООО «Геомар» не получено.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» 31 июля 1998 года № 155-ФЗ (далее - Закон № 155-ФЗ) все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Согласно ст. 32.1 Закона № 155-ФЗ основным принципом защиты и сохранения морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря является в том числе: запрещение или ограничение хозяйственной и иной деятельности, которая может нанести ущерб особо охраняемым природным территориям внутренних морских вод и территориального моря, а также хозяйственной и иной деятельности в рыбохозяйственных заповедных зонах внутренних морских вод и территориального моря.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона «О морских порта в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ (далее - Закон № 261-ФЗ) установлено, что объекты инфраструктуры морского порта - здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта).

Портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (п. 4 ст. 4 Закона № 261-ФЗ).

Причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами (п. 5 ст. 4 Закона №261-ФЗ).

Морской терминал - совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров (п. 7 ст. 4 Закона №261- 03).

Частью 1 ст. 9 Федерального закона «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ установлено, что под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Таким образом, территория морского порта и расположенная на нем территория морского терминала это совокупность объектов инфраструктуры, которые технологически связаны между собой и является неделимой.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона «О внутренних морских водах территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 года №155- ФЗ следует, что внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. К внутренним морским водам относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

Следовательно, раз гидротехнические сооружения расположены во внутренних морских водах то территория порта и морского терминала также расположена во внутренних морских водах ввиду принципа неделимости.

ООО «Геомар» осуществляет свою деятельность на объекте HBOC 05-0125-000555-П который расположен во внутренних морских водах Российской Федерации и в водоохранной зоне бухты Находка залива Находка Японского моря. В своей хозяйственной деятельности, для осуществления грузовых операций, ООО «Геомар» использует причал № 3.

Согласно положительному заключению государственной экологической экспертизы документации «Обоснование хозяйственной деятельности ООО «Геомар» во внутренних морских водах и территориальном море РФ», утвержденной приказом Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 7 октября 2024 года № 742-0 предусмотрено, что деятельность по строительству/реконструкции не рассматривается в рамках обосновывающей документации, представленной на государственную экологическую экспертизу. Отмечается, что «нового строительства, реконструкции, расширения производства, изменения технологических процессов и др. в ближайшее время на объекте ООО «Геомар», не предусматривается» (стр. 14 ГЭЭ).

Статьей 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ (далее - Закон №155-ФЗ) установлено, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Статьей 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ определено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность требованиям в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ экологическая экспертиза основывается на принципах презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В силу ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 года №155-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 1 Закона №155-ФЗ все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах, к которым относятся воды портов, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.?

Государственная экологическая экспертиза является обязательной мерой по защите морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря (п. 2 ст. 34 Закона №155-ФЗ).

Согласно ст. 34 Закона №155-ФЗ:

1. Государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза):

является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря;

организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

2. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального хоря.

3. Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты генеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального хоря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению Яровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, основным и определяющим требованием Государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих деятельность, осуществляемую во внутренних морских водах, является проверка (оценка) соответствия данной деятельности требованиям по охране окружающей среды, в том числе по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Принимая во внимание, что государственная экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов (документации), обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, учитывая один из основных принципов экологической экспертизы, а именно презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой и иной деятельности, во внутренних морских водах, можно сделать вывод, что документы (документация) обосновывающие хозяйственную деятельность во внутренних морских водах, подлежат государственной экологической экспертизе, так как оценка соответствия документов (документации) обосновывающих хозяйственную и иную деятельность экологическим требованиям установленными техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду, и возможность ее осуществления, может быть дана только по результатам проведения государственной экологической экспертизы.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В ходе опроса 4 декабря 2024 года в Находкинской транспортной прокуратуре представитель ООО «Геомар» К. О.B. дала объяснения, что юридическим лицом осуществлено выравнивание (увеличение) производственной территории на мысе Шефнера за счет ликвидации сопки, грунт от которой распределен то территории организации. При этом ООО «Геомар» о начале работ по выравниваю (увеличению) производственной территории на мысе Шефнера за счет ликвидации природного объекта (сопки) Федеральную службу по надзору в сфере природопользования или его территориальный орган не уведомило.

Как установлено ранее, территория ООО «Геомар» расположена во внутренних морских водах Российской Федерации.

Исходя из представленной Находкинской транспортной прокуратурой проектной документации, следует, что работы по ликвидации сопки проводились с целью увеличения производственной территории морского терминала которая используется для осуществления деятельности по перегрузки товара с использованием судов, находящихся во внутренних морских водах, а также с целью размещения на территории ООО «Геомар» системы сооружений ливневой канализации, которая позволит предотвратить поступление загрязненных тало-дождевых стоков в акваторию бухты Находка с территории предприятия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Программа проверок при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства формируется контрольным органом на основании поступившего извещения о начале работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, направляемого застройщиком или техническим заказчиком в контрольный орган не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Программа проверок при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства разрабатывается должностным лицом контрольного органа с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями проектной документации.

Пунктом 14 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ от 19 декабря 2004 года № 190-ФЗ установлено, что программа проверок формируется органом государственного строительного надзора не позднее чем через десять рабочих дней после поступления извещения о начале работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, направленного в соответствии с ч. 5 ст. 52 настоящего Кодекса, на весь срок строительства, реконструкции и должна содержать перечень контрольных (надзорных) мероприятий, в отношении каждого из которых указывается следующая информация:

1) вид контрольного (надзорного) мероприятия и его предмет;

2) событие, наступление которого является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, срок (не более десяти рабочих дней после поступления информации о наступлении события), срок проведения контрольного надзорного) мероприятия;

3) перечень документов, представление которых необходимо для оценки соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ установлено, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства федеральный государственный экологический контроль (надзор) осуществляется в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической тоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в российской части (российском секторе) Каспийского моря, границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах, а также при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Статьей 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Геомар» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.4 и ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от 17 декабря 2024 года, решением о проведении проверки от 2 декабря 2024 года № 71; актом осмотра от 11 декабря 2024 года и иными материалами дела.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Геомар» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.4 и ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии у Находкинской транспортной прокуратуры оснований для проведения проверки в ООО «Геомар», о том, что проверка проведена в отсутствие соответствующих полномочий были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Довод жалобы о том, что территория, на которой осуществлено выравнивание (увеличение) производственной территории является земельным участком, а не водами порта является несостоятельным.

Три смежных земельных участка с кадастровыми номерами ..., № ... и № ... представляют собой пространственный базис для основной хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации оператора морского терминала в морском порту Находка - ООО «Геомар» по перевалке каменного угля с железнодорожного транспорта и автотранспорта на морской транспорт через портовое гидротехническое сооружение - причал № 3 морского порта.

Как следует из схемы морского порта Находка, размещенной на официальном сайте ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», морские воды, омывающие мыс Шефнера Находкинского городского округа, полностью входят в границы морского порта Находка (залив Находка Японского моря), являются внутренними морскими водами.

В данной связи участок с кадастровым номером ... расположен полностью в водоохранной зоне и на прибрежной защитной полосе бухты Находка залива Находка.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Само по себе несогласие с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы должностного лица и судьи, и нуждающихся в дополнительной проверке.

Ходатайство генерального директора ООО «Геомар» К. В.Н. о предоставлении прокурором заключения по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из требований ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с п. 9 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вправе обязать прокурора участвующего в деле предоставить соответствующее заключение.

Постановление о привлечении ООО «Геомар» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.4, ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.4, ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с положениями ч. 2, ч. 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем ставиться вопрос в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.4, ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Геомар» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович