Решение № 2-4017/2019 2-4017/2019~М-3472/2019 М-3472/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-4017/2019

Дело № 2-4017/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 13 февраля 2017 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, гос.рег.номер Т780КС02, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля Киа Спектра, гос.рег.номер Е537РА102, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4 Согласно административному материалу от 13.02.2017 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0361967207 от 31.05.2016 г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0379420012 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена. Истец обратилась к ИП ФИО5, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 107 400 руб. Истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения приложив экспертное заключение, однако выплаты не последовало. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 107 400 руб., расходы за составление отчета в размере 10 000 руб., расходы за составление дубликата заключения в размере 700 руб., штраф в размере 53 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 480 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пунктов 10 - 11 вышеуказанного Федерального Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно пункту 20 Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно пункту 30,31 Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил). При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2015 г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13 февраля 2017 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, гос.рег.номер Т780КС02, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля Киа Спектра, гос.рег.номер Е537РА102, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2017 установлено, что ФИО4 нарушил п.8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0361967207 от 31.05.2016 г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0379420012 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

21.03.2017 истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы для выплаты страхового возмещения.

22.03.2017, 28.03.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу телеграммы о предоставлении автомобиля на осмотр 28.03.2017 и 03.04.2017 по адресу: <...> час. до 17 час.

Между тем, ФИО1 не выполнил возложенную на него законом обязанность и не представил на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство.

05.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» на основании пункта 11 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" вернуло истцу без рассмотрения заявление о выплате страхового возмещения вместе с документами, в связи с непредставлением потерпевшим поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Вместе с тем разъяснено, что данный факт не лишает права на повторное представление заявления о страховой выплате с приложением документов и поврежденного ТС на осмотр страховщику.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 21.08.2017 в удовлетворении исковых требованийФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия – отказано.

20.02.2019 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступает повторное заявление о наступлении страхового случая в результате ДТП, в котором имеется указание на то, что эксплуатация автомобиля невозможна из-за неисправностей, полученных в результате ДТП, и содержится просьба провести осмотр автомобиля по месту его нахождения.

21.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца телеграмму с просьбой сообщить местонахождение автомобиля Форд Фокус, гос.рег.номер Т780КС02 для проведения осмотра в срок до 26.02.2019.

01.03.2019 в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой сообщить местонахождение автомобиля Форд Фокус, гос.рег.номер Т780КС02 для проведения осмотра в срок до 05.03.2019, либо предоставить на осмотр 05.03.2019.

Однако автомобиль Форд Фокус, гос.рег.номер Т780КС02 истцом не был представлен на осмотр страховщику, сведения о его местонахождении ответчику не сообщены.

04.03.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о страховой выплате.

Письмом от 05.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

21.03.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Телеграммы направлялись по адресу указанному в заявлении истца.

Доказательств отсутствия объективной возможности представить автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика не представлено, в извещении о дорожно – транспортном происшествии от 13.02.2017 не зафиксированы такие повреждения. Повреждения указанные в извещении о ДТП не относятся к повреждениям, при которых эксплуатация транспортного средства невозможна.

Ни в заявлении, ни в досудебной претензии истца истец не указал, о том что автомобиль не в состоянии самостоятельно передвигаться или имеет характерные повреждения, не зафиксированы такие повреждения и в справке о ДТП, и в акте осмотра автомобиля.

Таким образом, страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, неоднократно предлагал истцу представить поврежденное транспортное средство на осмотр, однако ФИО1 не выполнил обязанности, уклонилась от представления автомобиля на осмотр страховщику.

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что страховщик, получивший заявление потерпевшего ФИО1 о страховой выплате, принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, уведомив его о проведении осмотра в установленный законом срок (пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате). В нарушение пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО истец сам организовал проведение независимой экспертизы, не представив доказательств страховой компании того, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательства невозможности представления истцом автомобиля на осмотр страховщику, самим истцом такие доказательства также не предоставлены.

ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь предприняло меры к организации осмотра, однако бездействие потерпевшего воспрепятствовало исполнению обязательств страховой компанией во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, не имеется, поскольку неблагоприятные последствия для страхователя наступили вследствие недобросовестных действий самого страхователя. Нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил свои обязанности в полном объеме и надлежащим образом, со стороны истца допущено злоупотребление правом, выразившееся в не предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Ф.Ф.Фархутдинова