Приговор № 1-14/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 02 февраля 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Лоптевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Цеона А.С.,

защитника подсудимого адвоката Жилина Д.А., предоставившего удостоверение № 388 и ордер № 3119 от 02 февраля 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2017 года в 02 часа 15 минут у ФИО3 <данные изъяты>, находившегося в кафе «Азия», расположенного по <адрес> в рабочем поселке ФИО2 <адрес> неографические координаты: широта – 53,955698, долгота-121.948486, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4

04 ноября 2017 года, в 02 часа 15 минут ФИО1 находясь в кафе «Азия», расположенного по <адрес> в рабочем поселке ФИО2 <адрес> географические координаты: широта – 53,955698, долгота-121.948486, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО4 и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 подошел к ФИО4, из открытой сумки, находящейся в ее руках, путем свободного доступа, рукой, вытащил смартфон марки SAMSUNG модели «Galaxy J2Prime SM-G532F/DS, серийный номер R58NA1FZ3TT, IMEI: 352820/08/059339/0, 352821/08/059339/8, тем самым тайно похитил указанный смартфон стоимостью 11300 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого ФИО5 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшая ФИО4, извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме не возражала против рассмотрения уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая не возражавшей против рассмотрения уголовного дела особым порядком, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального и семейного положения потерпевшей ФИО4 (имеет два кредит, с ежемесячным платежами в размере 5200 рублей и 3100 рублей, заработную плату 18000 рублей), значимости и стоимости похищенного имущества (похищенное имущество на сумму 11 300 рублей), руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 125-129).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК и копии приговора ФИО1 ранее судим: приговором Чернышевского <данные изъяты>

Согласно копии постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 09 февраля 2012 года приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 09 октября 2008 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Амурской области ФИО1 освобожден 04 марта 2016 года по отбытию срока наказания.

Согласно сведениям ГКУЗ АО «Краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на диспансерном учете не состоит ( л.д. 144).

Согласно сведениям ГУЗ « Чернышевская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. 148).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 180).

Согласно характеристике УУП ПП «Калданский» ОП «Черновский», ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по адресу его регистрации проживает ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 является ее знакомым. По указанному адресу ФИО1 только прописан, но никогда не проживал. Где именно он проживал ей не известно. Характеризует его с положительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный. Согласно «ИБД – Регион» ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ Чернышевским районным судом <адрес>. В ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по <адрес> компрометирующих материалов на ФИО1 не имеется. (л.д. 158).

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК – 7 по месту отбывания наказания ФИО1 за время отбывания наказания с 28 марта 2009 года состоял на обычных условиях содержания, За время отбытия срока наказания нарушения режима содержания не допускал. Взысканий не имеет. В тоже время поощрений не имеет, это говорит о том, что осужденный не проявлял желание участвовать в общественной жизни учреждения и отряда. Вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся. Меру уголовного наказания считает справедливой. Повышал свой образовательный уровень обучался в учебно-консультационным пункте при ИК и получил аттестат о среднем общем образовании. В коллективе осужденных уживчив, в отношениях с осужденными положительной направленности, Не подвержен влиянию криминальной среды. На меры индивидуальной-воспитательной работы реагирует правильно, делает для себя правильные выводы. Не принимает участие в общественной жизни отряда. По характеру: спокойный, общительный, самооценка адекватна. Эмоционально устойчив. Волевые качества: может преодолевать трудности. Жизненные цели: порвать с преступным прошлым. В беседах с представителями администрации ведет себя вежливо, на заданные вопросы отвечает в полном объеме. Соблюдает личную и общественную гигиену. С родными поддерживает связь путем переписки и свиданий.

Согласно характеристике, представленной ИП «Фомин» 15 декабря 2017 года, по месту работы ФИО1 в данной организации работает с мая 2016 года по настоящее время. Зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный работник, общителен, в коллективе пользуется уважением и авторитетом, характер открытый, в работе и жизни стремится самосовершенствоваться. По мнению коллег по работе, порученную работу выполняет быстро и качественно (л.д. 162).

Подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что уже как с год не работает у ИП «Фомин».

Согласно характеристике представленной ст.УУП ОП «ФИО7» ФИО1 холост, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении вежлив. Работает у ИП «Фомин», бетонщиком, прибыл в п. ФИО7 02 октября 2017 года в рабочую командировку. За время нахождения в п. ФИО7 жалоб от жителей и коллег по работе не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ. За период нахождения в н. ФИО7 в отделение полиции «ФИО7» к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно расписке потерпевшая ФИО4 получила смартфон марки SAMSUNG модели «Galaxy J2Prime SM-G532F/DS, серийный номер R58NA1FZ3TT, IMEI: 352820/08/059339/0, 352821/08/059339/8; чехол золотистого цвета; сим-карту; флешкарту (л.д. 109).

В соответствии с п.п «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной от 01 декабря 2017 года (л.д. 69-70); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимым были даны стабильные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому. Вывод суда о наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений основан на исследованных материалах уголовного дела. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступление средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется, в связи с признанием обстоятельства, отягчающего наказание.

Положениями части 1 статьи 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), личности подсудимого (совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное умышленное преступление против собственности, возместил потерпевшей моральный вред в размере 6000 рублей, принес извинения потерпевшей), с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, несмотря на то, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имеющего неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и рассмотрения вопроса о назначении срока наказаний менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказаний, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с чем, при назначении подсудимому срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, учитываемых при определении размера наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, не имеется в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений).

Учитывая наличие перечня обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по данному уголовному делу, личности подсудимого ФИО1, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, работающего, возместившего потерпевшей моральный вред в размере 6000 рублей, принесшего извинения поте6рпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 11 300 рубля. В ходе предварительного расследования, причиненный ущерб возмещен потерпевшей, посредством возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеет.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ: дамская сумка; смартфон марки SAMSUNG модели «Galaxy J2Prime SM-G532F/DS, серийный номер R58NA1FZ3TT, IMEI: 352820/08/059339/0, 352821/08/059339/8; чехол золотистого цвета; сим-карта; флешкарта, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дамскую сумку; смартфон марки SAMSUNG модели «Galaxy J2Prime SM-G532F/DS, серийный номер R58NA1FZ3TT, IMEI: 352820/08/059339/0, 352821/08/059339/8; чехол золотистого цвета; сим-карту; флешкарту, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Неволина