Приговор № 1-3-17/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-3-17/2024

Дело № 1-3-17/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Параньга 28 августа 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26 августа 2024 года,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО9,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

1 июля 2024 года около 4 часов 00 минут ФИО8 находился на полигоне Государственного бюджетного профессионального общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Строительно-технологический техникум» (далее по тексту техникум), расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО10, и у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с указанной банковской карты, после чего он совершил тайное хищение вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО10, не представляющей материальной ценности. В продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, ФИО8, получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими ФИО10, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО10, в период времени с 06 часов 23 минут до 14 часов 13 минуты 1 июля 2024 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, не обладающий сведениями о точной сумме денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, заведомо зная, что при осуществлении покупок по банковским картам на сумму до 1000 рублей введения пин-кода не требуется, находясь на территории <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл, используя ранее похищенную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО10, бесконтактным способом произвел платежные операции в следующих торговых точках:

- находясь на территории АЗС №5 «Мото» ИП ФИО11, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, произвел оплату приобретенного им топлива в 06 часов 23 минуты на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, произвел оплату приобретенного им товара в 13 часов 33 минуты на сумму 254 рубля 99 копеек;

- находясь в помещении магазина «Автозапчасти» ИП ФИО12, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, произвел оплату приобретенного им ранее товара, совершив две платежные операции: в 13 часов 45 минут на сумму 990 рублей 00 копеек и в 13 часов 46 минут на сумму 285 рублей 00 копеек;

- находясь в помещении магазина Мари-Турекское РайПО ООО «Рента», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, произвел оплату приобретенного им товара в 14 часов 09 минут на сумму 898 рублей 00 копеек, в 14 часов 11 минут на сумму 885 рублей 00 копеек и в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 13 минут на сумму 198 рублей 00 копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО8 осуществил платежные операции на общую сумму 4510 рублей 99 копеек, тем самым похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО8 судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что 1 июля 2024 года на стоянке около своей машины на земле нашел банковскую карту. Поехал на заправку, заплатил 1000 руб., заправился, поехал в магазин «Бристоль», купил «энергетик» и сигареты, поехал в <адрес>, заехал там в магазин, что-то купил домой, вечером его поймали сотрудники полиции. Также он заезжал в магазин запчасти, там заплатил долг. Он вернул потерпевшему карту и деньги, полностью возместил ущерб. Часть событий, точные суммы и номер карты он уже не помнит, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. В ходе просмотра видеодисков себя узнает

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО8 30 июня 2024 года он находился на стадионе техникума в <адрес> на празднике Сабантуй, приехал на автомобиле <данные изъяты>, который он на праздник попросил у своей знакомой. Данный автомобиль он поставил недалеко от стадиона, а именно на полигоне техникума. Мероприятие «Сабантуй» проходило до утра 1 июля 2024 года. Около 04 часов 01 июля 2024 года он собрался ехать к себе домой и направился в сторону, где оставил свою машину. Подойдя к своему автомобилю, на земле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Он был один, он решил взять банковскую карту себе и положил ее к себе в салон своей машины, чтобы в дальнейшем попробовать совершить с нее покупки в магазинах, то есть таким способом украсть деньги с этой банковской карты. Кому принадлежала банковская карта, он не знает. При этом данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, так как на ней имелось соответствующее обозначение. Ему было известно, что банковской картой можно было расплачиваться без ввода пин-кода бесконтактно в пределах суммы 1 000 рублей, так как у него была банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. После того, как он взял эту банковскую карту, он пошел к себе домой. Придя домой, он никому про эту банковскую карту не говорил и никому ее не показывал, он оставил ее в машине. 01 июля 2024 года после 6 часов он поехал в <адрес> на автозаправку, расположенную по адресу: <адрес>, в 06 часов 23 минуты он оплатил покупку бензина украденной банковской картой на 1000 рублей. Он был одет в темные брюки и в синюю футболку, темную кепку. После он уехал домой, переоделся в синие шорты, и днем 1 июля 024 года он вновь поехал в <адрес>. В <адрес> он зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, и 1 июля 2024 года в 13 часов 33 мин. купил себе пачку сигарет и энергетик, на общую сумму 254 рубля 99 копеек. Оплачивал покупку украденной банковской картой. После он пошел в магазин «Автозапчасти», расположенный на <данные изъяты>, где оплатил свой долг за ранее купленные запчасти для машины, на общую сумму 1275 рублей. Долг свой он оплатил в две операции безналичным способом банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно в 13 часов 45 минут на сумму 990 рублей и в 13 часов 46 минут - на 285 рублей. Приехав домой в <адрес>, в продовольственном магазине 1 июля 2024 года он приобрел продукты питания, а именно 14 часов 09 минут - на сумму 898 рублей, в 14 часов 11 минут - 885 рублей и в 14 часов 13 минут - на сумму 198 рублей. За покупку расплачивался бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» №. При совершении каждой покупки он не знал, сколько имеется денежных средств на карте. При совершении оплаты на заправке, он проверил, имеются ли вообще денежные средства на этой банковской карте, проверил пройдет ли оплата, прошла. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, он решил использовать банковскую карту ПАО «Сбербанк» и совершить еще несколько покупок. После совершения покупки 1 июля 2024 года в 14 часов 13 минут в магазине <адрес>, он больше не желал использовать эту банковскую карту ПАО «Сбербанк», он захотел ее выкинуть. 1 июля 2024 года в вечернее время около 18 часов, он находился в <адрес> у магазина «Бристоль» на стоянке, был задержан сотрудниками полиции. В ходе дачи объяснения он полностью признался в совершении им данного преступления, пояснив все обстоятельства совершенного. Банковскую карту он добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном он раскаивается и обязуется больше такого не совершать, ущерб потерпевшему ФИО10 возместил полностью (л.д. 29-33, 141-143, 160-162).

После оглашения показания подсудимый ФИО8 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО10, 30 июня 2024 года около 23 часов 00 минут, он приехал на стадион техникума <адрес>, так как там был праздник «Сабантуй». Он приехал на своей машине, которую он оставил у техникума. При нем была его именная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, она имела бесконтактную функцию оплаты. Данную банковскую карту он положил в карман своих шорт. 1 июля 2024 года перед тем, как выехать в сторону дома в <адрес> он около 01 часа ночи заехал на заправку <адрес>. Для того чтобы оплатить за топливо он свою банковскую карту не нашел, поэтому он через свой телефон через мобильное приложение «Сбербанк – Онлайн» зашел в свой личный кабинет и произвел две операции по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей в 01 ч. 02 мин. и 01 ч. 06 мин. в сумме 800 рублей на другую его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая была при нем. При этом он думал, что его банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находится где-то в его машине. После вышеуказанных переводов на его банковской карте ПАО «Сбербанк» № осталось 9046 рублей 02 копейки. Уточняет, что последний раз он платил своей банковской картой № в кафе «Закусочная» в <адрес> Республики Марий Эл 30 июня 2024 года в 22 часа 55 минут, перед тем как поехать в <адрес> на праздник «Сабантуй». 01 июля 2024 года он проснулся и начал искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, ее он не обнаружил. Тогда он зашел через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк», где увидел, что с его вышеуказанной банковской карты были произведены следующие операции:

- 01.07.2024 года в 06 часов 23 минуты на сумму 1000 рублей в AZS MOTO 5;

- 01.07.2024 года в 13 часов 33 минуты в BRISTOL Paranga на сумму 254 рубля 99 копеек;

- 01.07.2024 года в 13 часов 45 минут в AVTOZAPCHASTI Paranga на сумму 990 рублей;

- 01.07.2024 года в 13 часов 46 минут в AVTOZAPCHASTI Paranga на сумму 285 рублей;

- 01.07.2024 года в 14 часов 09 минут в M-N TPS PORTYANUR Portyanur на сумму 898 рублей;

- 01.07.2024 года в 14 часов 11 минут в M-N TPS PORTYANUR Portyanur на сумму 885 рублей;

- 01.07.2024 года в 14 часов 13 минут в M-N TPS PORTYANUR Portyanur на сумму 198 рублей.

На его банковской карте оставалось 4535 рублей 03 копейки, которые он сразу перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находилась при нем. Остаток по банковской карте отражался в его личном кабинете ПАО «Сбербанк». Сообщения по операциям на его абонентский номер телефона не приходили, так как он не был подключен к данной услуге. По операциям банковской карты он узнавал через свой личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн». Всего с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № похитили 4510 рублей 99 копеек, сама банковская карта для него материальной ценности не представляет, ФИО8 он не знает. К протоколу допроса прилагает выписку по операциям с его банковской карты и копии скриншотов по вышеуказанным операциям (л.д.108-120)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1, он является старшим участковым уполномоченным, 1 июля 2024 года поступило сообщении о происшествии, что ФИО10 потерял банковскую карту на «Сабантуе», потом было установлено, что этой банковской картой расплачивался ФИО8. Банковскую карту возвратили ФИО10 (л.д.54-56).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 следует, что она работает в магазине «Автозапчасти» <адрес>, ранее ФИО8 покупал у них запчасти в долг в размере 1275 руб., 1 июля 2024 года он пришел и расплатился за данные запчасти банковской картой в 2 операции, так как сказал, что забыл пинкод и оплата пройдет только до 1000 руб.(л.д.62-65).

Свидетель ФИО3 показала, что работает продавцом в магазине «Мари-Турекское райпо», который расположен в <адрес>. ФИО8 знает, он живет в этой деревне, заходит в магазин. Когда именно в июле он заходил и что покупал, она не помнит. И. знает как жителя <адрес>, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, он не злоупотребляет спиртными напитками, помогает людям, общительный.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 1 июля 2024 года около 14 часов приходил ФИО8, житель <адрес>, он приобрел в их магазине товар, какой именно, она не помнит. Как оплачивал И. покупку 01 июля 2024 года, она не помнит. (л.д.88-90).

Свидетель ФИО3 правильность приведённых выше показаний полностью подтвердила, пояснила, что на тот период она лучше помнила события.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, работает продавцом в магазине «Бристоль» <адрес>, 1 июля 2024 года около 13 часов 30 минут заходил знакомый ей мужчина таксист, как его зовут, она не знает, купил энергетик и и сигареты, расплатился картой. К протоколу допроса прилагает кассовый чек на 254 руб. (л.д. 99-103).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, работает оператором на АЗС <адрес>. 1 июля 2024 года около 6 часов подъехал мужчина и заправился на 1000 руб., он из <адрес>, оплату производил банковской картой, сказал, что карта принадлежит не ему, а другому мужчине. На заправке ведется видеонаблюдение, время не соответствует, спешит на 15 минут (л.д.104-107).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, она 30 июня 2024 года дала свой автомобиль <данные изъяты> знакомому ФИО8 поездить (л.д.144-146).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО10 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов 23 минут по 14 часов 13 минут 01 июля 2024 года совершило тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на его имя на общую сумму 4510 руб. 99 коп. (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2024 года, осмотрен полигон ГБПОУ РМЭ «Строительно-технологический техникум», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> (л.д.8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2024 года осмотрен магазин «Автозапчасти» ИП ФИО12, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.66-72).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2024 года осмотрена АЗС №5 «Мото» ИП ФИО11, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят дисковый носитель CD-R с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 73-79).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2024 года осмотрен магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят дисковой носитель DVD-R с файлами с камер видеонаблюдения (л.д. 80-87).

Диски в последующем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств л.д.125-135, 136-137), просмотрены в ходе судебного заседания. Актом изъятия от 1 июля 2024 года у подсудимого изъята банковская карта, принадлежащая ФИО10, которая в последующем осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему (л.д.19-21, 59-61, 125-135, 136-137, 138-139). Произведение операций по карте, принадлежащей потерпевшему ФИО10, подтверждается выпиской по счету дебетовой карты в период времени с 06 часов 23 минут до 14 часов 13 минуты 1 июля 2024 года (л.д.112-113, 151-152).

В ходе судебного следствия судом объективно установлено, что преступные действия ФИО8 были направленными непосредственно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам по настоящему уголовному делу.

Таким образом, вина подсудимого ФИО8 нашла свое подтверждение. Суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим (л.д. 32), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает: добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 140); принесение извинений потерпевшему (со слов подсудимого); признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеризующие данные, указанные по месту жительства ФИО8 и допрошенным свидетелем, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, состояние здоровья близкого родственника – матери, оказание помощи престарелой матери.

Имеющуюся в уголовном деле явку с повинной ФИО8 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, потому как в силу ст. 142 УПК РФ - явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а из материалов данного уголовного дела следует, что о противоправной деятельности ФИО8 на момент написания им явки с повинной органу предварительного расследования уже было известно, а также с явкой с повинной в правоохранительные органы он явился не добровольно, а написал ее после того, как к нему пришли сотрудники правоохранительных органов. Таким образом, явка с повинной ФИО8 носила не добровольный, а вынужденный характер, он сообщил о преступлении под давлением уже имеющейся у правоохранительных органов информации о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, суд признает данные, содержащиеся в явке с повинной, а также последующую дачу ФИО8 подробных признательных показаний, выдачу им банковской карты в качестве иного смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ законодателем преступление, совершенное подсудимым ФИО8 отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО8, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, ФИО8 необходимо назначить наказание в виде штрафа. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Между тем наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также данные о личности подсудимого позволяют суду назначить наказание подсудимому в виде штрафа в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения дохода подсудимым, который находится в трудоспособном возрасте.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302- 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку по уплате штрафа на срок 5 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. При этом ФИО8 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - <данные изъяты>.

Избранную ранее в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск c записью с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль»,

- СD-R диск c записью с камер видеонаблюдения из АЗС №5 «Мото»,

– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева