Решение № 2А-252/2017 2А-252/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-252/2017

№ 2а-252/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании земельного налога и пени, в обоснование иска указала, что согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию земельных участков представленных в налоговый орган ФИО1 является владельцем земельного участка расположенного в <адрес>. Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кадастровый № и является налогоплательщиком земельного налога. Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №, №, № за налоговые периоды <данные изъяты> годы, согласно которым она обязана уплатить земельный налог за <данные изъяты> годы в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Налогоплательщиком сумма налога, указанная в налоговых уведомлениях, в установленный законом срок не уплачена, налоговым органом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес налогоплательщика направлены: требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму к уплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Вышеуказанные требования налогоплательщику отправлены, однако им не исполнены. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога, МИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением к мировому судье взыскании задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №, ввиду представленных возражений на судебный приказ должником. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена. В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня, по земельному налогу в размере <данные изъяты><данные изъяты> копейки. Уточнив заявленные административные исковые требования, просили взыскать с ФИО1 земельный налог за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе налог в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей63 копейки.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 5 по Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из уточнений к административному исковому заявлению следует, что административный истец, просит взыскать с ФИО1 земельный налог за <данные изъяты> годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе налог – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В письменном отзыве на возражения административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены самостоятельные сроки взыскания недоимки и пеней, в связи с чем,общие сроки давности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, применению не подлежат. Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, сумма исчисленного налога не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган также вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании, но шестимесячный срок исковой давности начинает считаться со дня истечения трехлетнего срока. Данное право налогового органа является исключительным из общего порядка, установленного в пункте 1 ст. 48 НК РФ, согласно которому обращение налогового или таможенного органа в суд о взыскании с физического лица недоимки, пеней и штрафов, допускается только в случае, если задолженность превысила 3000 рублей. В связи с изложенным считают довод налогоплательщика о пропуске срока для предъявления к взысканию налоговых требований необоснованным, а предъявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Административный ответчик ФИО2 В.надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменные возражения на административный иск, в котором заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности, указала, что срок для подачи иска в суд по вышеуказанным требованиям истек, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Учитывая изложенное, суд признает, что административный истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением ст. ст. 96 - 99 КАС РФ, и в соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика. Оснований для признания обязательной явки представителя административного истца и административного ответчика, суд не находит.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, а также уточнения административного иска и возражения на административный иск, судья приходит к выводу, что административный иск МИФНС России №5 по Оренбургской области не основан на законе, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уплата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого, что отражено в ст. 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1ст. 23 НК РФ.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником объекта налогообложения - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кадастровый №.

Налоговым органом ФИО1 за вышеуказанный объект недвижимого имущества исчислен к уплате земельный налог.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налогоплательщиком в указанный срок налог уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила налогоплательщику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за несвоевременную уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налогоплательщиком в указанный срок налог уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила налогоплательщику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за несвоевременную уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое требование № об уплате налогов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оплаты налогов Инспекцией было выставлено требование № об уплате до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которое также оставлено административным ответчиком без исполнения.

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением у административного ответчика ФИО1 имелась задолженность по земельному налогу, подлежащая, по мнению административного истца, взысканию с налогоплательщика в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В абзаце 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» – в пункте 20 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 и п. 1ст. 115 НК РФсроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с пунктом 1статьи 115 НК РФ,налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Судам следует иметь в виду, что указанные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, с учетом того, что самое раннее требование было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, сроком его исполнения является ДД.ММ.ГГГГ и сумма недоимки не превысила <данные изъяты> рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 3 год 6 месяцев).

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года, установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч.1 ст. 93 КАС РФ). В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст. 93 КАС РФ).

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске срока обращения, суд учитывает следующее.

При изучении представленных материалов административного дела, судом установлено, что административным истцом направлено в адрес административного ответчика ФИО1 самое раннее требование из заявленных в административном исковом заявлении, поданном в суд, а именно требование № об уплате земельного налога и пени со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, сумма подлежащего взысканию земельного налога и пени с ФИО1 не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки, при этом шестимесячный срок исковой давности надлежало исчислять со дня истечения трехлетнего срока, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица Межрайонная ИФНС России № 5 по Оренбургской области вправе была обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако Межрайонная ИФНС России № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

МИФНС России № 5 по Оренбургской <данные изъяты><данные изъяты> мировому судье судебного участка № <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога за <данные изъяты><данные изъяты> годы и пени с ФИО1, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по земельному налогу и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Из материалов истребованного судом дела № по заявлению МИФНС России № 5 Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени следует, что заявление о выдаче судебного приказа, подано непосредственно мировому судье судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), то есть, уже с пропуском шестимесячного срока, установленного ст.48 НКРФ, что должно было явиться основанием для отказа в выдаче судебного приказа, поскольку мировой судья должен был самостоятельно применить указанный срок.

В силу требований ч.2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.289 КАС РФ,обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом на момент рассмотрения дела ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Причины, препятствующие административному истцу, обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций к ФИО1 в сроки, установленные законом, истцом не приведены, соответствующие доказательства, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приложены и не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также учитывая, что истцом не заявлено ходатайство и, не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что данный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, отсутствуют.

В силу ч.5 ст.138 КАС РФ, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административный истец, на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 НК РФ.

По смыслу норм ст.48 НК РФ, ст.138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока для принудительного взыскания недоимки и отсутствием оснований для его восстановления, административный истец утратил право на принудительное взыскание земельного налога и пени, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска административного истца МИФНС России № 5 по Оренбургской области о взыскании с административного ответчика ФИО1 обязательных платежей и санкций в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями ст.ст 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за <данные изъяты> годы в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 г.

Судья

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-252 (2017).

Судья