Решение № 2А-679/2021 2А-679/2021~М-504/2021 М-504/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-679/2021

к делу № 2а-679/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 16 июня 2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, а также привлечь судебного пристава - исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный иск административный истец ООО «СААБ» обосновывает следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 263 Новопокровского района Краснодарского края в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» 13466 рублей 77 копеек в счет задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № -ИП; стороной взыскателя по указанному исполнительному производству является административный истец ООО «СААБ».

До настоящего времени исполнительное производство не окончено; в действиях судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 административный истец усматривает бездействие, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 до настоящего времени не окончено, а действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не осуществлены.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем письменном возражении просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки заинтересованного лица ФИО2 суду не известно.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа по гражданскому делу № г., выданного судебным участком № 263 Новопокровского района Краснодарского края в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу ООО «СААБ» 13466 рублей 77 копеек в счет задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП; стороной взыскателя по указанному исполнительному производству является административный истец ООО «СААБ».

По существу настоящего дела административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, поскольку судебным приставом - исполнителем не проведены все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО2 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и исполнительное производство не завершено в установленный срок для исполнения требований исполнительного листа.

Как следует из возражений административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, данное исполнительное производство было передано ему по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю направлены запросы во все регистрирующие органы, банки об установлении банковских счетов, ОВМ ОМВД РФ об установлении места регистрации должника, в адрес операторов связи для предоставление номеров телефонов, запросы в пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, а так же сделаны запросы в федеральную регистрационную службу о наличии в собственности недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, сделаны запросы в ГИБДД Новопокровского района о наличии в собственности должника транспортного средства, запрос ФНС РФ о возможном ведении должником предпринимательской деятельности, ЗАГС, ГИМС о наличии маломерных судов, Гостехнадзор.

В результате применения мер принудительного исполнения, согласно полученным ответам на запросы было установлено, что должник ФИО2 имеет счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХоумКредит», на которые судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, принадлежащее ей на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание.

При изучении материалов исполнительного производства, согласно полученным ответам на запросы в Пенсионный фонда, место получения пенсионных выплат должником ФИО2 не установлено.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесено и направлено постановление об удержании из пенсии ФИО2 по предположительному месту получения дохода в виде пенсионных страховых выплат по старости, однако денежные средства из Пенсионного фонда не поступали.

В связи с введением в 2021 г. системы электронного документооборота с Управлением Пенсионного фонда по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства 10923/16/23026-СД повторно вынесено постановление об обращению взыскания на пенсию должника ФИО2, которое направлено для исполнения в вышеуказанный орган.

В настоящее время обновлены запросы данных о месте получения дохода должником ФИО2, а также направлен запрос в ЗАГС с целью установления акта гражданского состояния и смерти должника. При поступлении ответов на вышеуказанные запросы будет принято процессуальное решение по данному исполнительному производству.

С должника ФИО2 в ходе исполнения исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4712.71 рублей.

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № -ИП в отношении должника ФИО2, стороной взыскателя по которому является административный истец ООО «СААБ».

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав административного истца САО «ВСК», поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав данного взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, стороной взыскателя по указанному исполнительному производству является административный истец ООО «СААБ», не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав административного истца ООО «СААБ».

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий В.К.Супрун