Решение № 12-125/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-125/2020

УИД 19MS0***-04


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-125/2020
08 июля 2020 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия, от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает, что должностными лицами нарушен установленный законом порядок составления протокола об административном правонарушении, а именно внесения изменений в протокол; составленный в отношении него протокол является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен с грубыми процессуальными нарушениями, которые не были устранены до начала рассмотрения дела по существу. Указывает, что срок привлечения его к административной ответственности истек, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

ФИО1 надлежащим образом извещенный времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя (защитника) Карташову О.М. , которая в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав устные пояснения явившегося в судебное заседание защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушниии, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** *** в 08 часов 10 минут в ***, ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаков преступления, предусмотренных ст. 264 УК РФ.

Определением от *** (л.д. 5) инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Черногорску мл. лейтенантом полиции ФИО2 в графу «дата составления протокола» и «дата нарушения» протокола об административном правонарушении внесены изменения, согласно которым правильным является указание «01.12.2019».Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); рапортом инспектора ФИО2 от *** (л.д. 6); видеозаписью хода оформления процессуальных документов (л.д. 13, 18), которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие уточнений данных в протоколе об административном правонарушении в части даты его составления и даты совершения административного правонарушения не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения. О внесении в протокол изменений ФИО1 извещен путем направления ему определения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 12 – сопроводительное письмо и л.д. 14 – кассовый чек о направлении заказного письма). Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждено, что данное определение получено ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО1 подтвердил, что указанная в протоколе дата его составления, не соответствует действительности, поскольку фактически протокол составлен ***.

Допущенные уточнения в протоколе не касаются существа административного правонарушения, следовательно не могут быть признаны существенными нарушениями. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статей 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для разрешения дела и признается судом надлежащим доказательством по делу.

Рассматриваемый судом довод, не опровергает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Довод жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца и следовательно, пропущен, отклоняется судом как необоснованный, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи. 12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено ***, следовательно, срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО5