Решение № 2-3961/2025 2-3961/2025~М-2494/2025 М-2494/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3961/2025

< >

Дело № 2 – 3961/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004262-12


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

11 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного Ц. № от 01.04.2025 об удовлетворении требований Е. о взыскании убытков в размере 232 100 рублей; возложении на Е. обязанности передать автомобиль Skoda Octavia, гос.номер №, на ремонт в условиях СТОА индивидуального предпринимателя Й., коммерческое наименование – «ТЕКТИЛ», расположенного по адресу: <адрес>, в целях организации восстановительного ремонта по страховому случаю (дорожно – транспортное происшествие), имевшему место 13.10.2024 (убыток №); в случае отказа в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного с возложением на Е. обязанности по передаче автомобиля – изменении решения финансового уполномоченного Ц. № путем снижения суммы убытков до обоснованного размера страхового возмещения 100 627 рублей 69 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ц. в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Е. о взыскании со страховой компании убытков в виде потенциального реального ущерба в размере 232 100 рублей по договору ОСАГО в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт). При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком нарушено обязательство по транспортировке транспортного средства к месту проведения ремонта. В соответствии с представленными материалами восстановительный ремонт автомобиля Е. не проводился, поскольку выданным направлением на ремонт потерпевший не воспользовался, что свидетельствует о том, что выводы финансового уполномоченного о нарушении права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре не основаны на фактических обстоятельствах, а потому являются ошибочными. СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление Е. от 14.10.2024 направило ему уведомление с направлением на ремонт в условиях СТОА индивидуального предпринимателя Й., коммерческое наименование – «ТЕКТИЛ», расположенного по адресу: <адрес>, в котором также информировало о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного автомобиля до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин), для чего Е. было рекомендовано обратиться в офис страховой компании для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации). Между тем, получив уведомление о выдаче направления на ремонт, потерпевший предоставил заявление от 22.11.2024, в котором в связи с удалением СТОА от его места жительства свыше 50 км, констатировал просьбу организовать СПАО «Ингосстрах» эвакуацию автомобиля Skoda Octavia, гос.номер №, 24.11.2024 (воскресенье) с 09 часов до 10 часов по адресу: <адрес> (автопарковка). Уведомлением от 22.11.2024 страховой компанией повторно обращено внимание Е. о готовности Общества организовать эвакуацию поврежденного транспортного средства силами страховщика, для чего ему предлагалось согласовать дату транспортировки с учетом работы эвакуационной службы и СТОА – в будние дни. Однако Е. предоставил в СПАО «Ингосстрах» очередное заявление от 28.11.2024, в котором просил организовать эвакуацию автомобиля 01.12.2024 (воскресенье) с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> (автопарковка). Уведомлением от 29.11.2024 страховой компанией в очередной раз обращено внимание потерпевшего о готовности организовать эвакуацию поврежденного транспортного средства силами страховщика, предложено согласовать дату транспортировки с учетом работы эвакуационной службы и СТОА – в будние дни. Однако все уведомления были проигнорированы Е. без объяснения причин и мотивов такого поведения. Просьбы потерпевшего о транспортировке автомобиля в воскресные дни не учитывали требования статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой воскресный день является общим выходным днем, что объективно препятствовало СПАО «Ингосстрах» эвакуировать транспортное средство, так как транспортировка автомобилей производится страховщиком с учетом рабочего времени эвакуационных служб и СТОА, которые, учитывая обычай гражданского оборота, работают по будням. Указано, что такое поведение Е., как заинтересованной в получении обязательства стороны, явно не соответствовало положениям пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потерпевшего был проигнорирован очевидный факт о том, что приемлемых действий по передаче своего автомобиля в ремонт Е. предпринято не было, что противоречило не только требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предполагающего возможность выдачи направления на ремонт без учета критерия доступности при условии организации и (или) оплаты транспортировки поврежденного автомобиля до места проведения ремонта и обратно страховщиком, но и не соответствовало требованиям, установленным пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 «Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств». Выводы финансового уполномоченного о взыскании в пользу потерпевшего убытков в виде потенциального реального ущерба в сумме 232 100 рублей, которые были установлены по результатам экспертного заключения, организованного в ООО «ЭПУ «РЕГИОН ЭКСПЕРТ» от 24.03.2024, основанного на Методических рекомендациях Минюста 2018 года, вместо страхового возмещения, установленного по правилам Положения Банка России от 04.03.2021 № 755 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» не обоснованы, так как фактические обстоятельства не свидетельствуют о нарушении СПАО «Ингосстрах» права Е. на получение страхового возмещения в натуре. Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения потерпевшего размер страхового возмещения по правилам единой методики не устанавливал, однако в соответствии с организованным по заказу страховщика экспертным заключением индивидуального предпринимателя К. от 21.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, гос.номер №, составила 100 627 рублей 69 копеек (без учета износа), 63 858 рублей 85 копеек (с учетом износа). Финансовый уполномоченный, приходя к обоснованному выводу об отсутствии нарушения права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре, обязан был взыскать в пользу Е. страховое возмещение без учета износа – 100 627 рублей 69 копеек, что им не сделано.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный Ц. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.10.2024 в 15 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, У. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Е. автомобилю Skoda Octavia, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, участниками столкновения составлено извещение о дорожно – транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а владельца автомобиля Skoda Octavia, гос.номер №, по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем 14.10.2024 Е. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА «ФРЭШ».

21.10.2024 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр автомобиля Skoda Octavia, гос.номер №, по результатам которого 21.10.2024 экспертом – техником К. составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 100 627 рублей 69 копеек, с учетом износа – 63 858 рублей 85 копеек.

Уведомлением от 01.11.2024 СПАО «Ингосстрах» известило Е. о принятии решения по выдаче направления на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Й., расположенного по адресу: <адрес>, и готовности организовать транспортировку поврежденного транспортного средства к месту ремонта.

22.11.2024 Е. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил забрать автомобиль Skoda Octavia, гос.номер №, для эвакуации к месту ремонта 24.11.2024 с 09 часов до 10 часов по адресу: <адрес> (автопарковка), в ответ на которое 22.11.2024 страховая компания уведомила потерпевшего о готовности транспортировать поврежденное транспортное средство строго в будние дни с учетом графика работы станции, указав время передачи транспортного средства – в 09 часов.

28.11.2024 Е. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил забрать автомобиль Skoda Octavia, гос.номер №, для транспортировки к месту ремонта 01.12.2024 в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> (автопарковка), в ответ на которое 29.11.2024 страховая компания уведомила потерпевшего о готовности транспортировать поврежденное транспортное средство строго в будние дни с учетом графика работы станции, указав время передачи транспортного средства – в 09 часов.

04.12.2024 Е. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил забрать автомобиль Skoda Octavia, гос.номер №, для транспортировки к месту ремонта 08.12.2024 в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> (автопарковка), в ответ на которое 04.12.2024 страховая компания уведомила потерпевшего о готовности транспортировать поврежденное транспортное средство строго в будние дни с учетом графика работы станции, указав время передачи транспортного средства – в 09 часов.

Письмом от 09.12.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило Е. о готовности эвакуировать транспортное средство марки Skoda Octavia, гос.номер №, 11.12.2024 в 08 часов, а 10.12.2024 страховая компания предложила транспортировать автомобиль 14.12.2024 в 08 часов.

13.12.2024 Е. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Динамика Череповец», а в случае отказа в выдаче направления на ремонт на предложенную им СТОА просил выплатить страховое возмещение в размере 194 200 рублей.

Письмом от 17.02.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило Е. о готовности эвакуировать поврежденный автомобиль строго в будние дни с учетом графика работы станции.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ц. от 01.04.2025 требования Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично; взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу Е. убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 232 100 рублей.

Согласно статье 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

При принятии 01.04.2025 решения финансовый уполномоченный Ц. обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении СПАО «Ингосстрах» обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, поскольку эвакуация транспортного средства Е. до места ремонта, с учетом нахождения СТОА на расстоянии, превышающем 50 км от места жительства потерпевшего, в установленном законом порядке, с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не организована.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Skoda Octavia, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 11, 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вывод финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 232 100 рублей является правомерным.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания убытков, несостоятельны, поскольку в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (< >) об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова