Решение № 12-250/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-250/2018

Дело №12-250/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 11 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда города Воронежа Курьянов А.Б., с участием представителей государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1, ФИО2 (доверенность в деле), защитника АО «УК Ленинского района» ФИО3 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности АО «УК Ленинского района» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении №, в отношении АО «УК Ленинского района» по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 03.05.2018 по делу № АО «УК Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание, с учетом ст.4.1 ч.3.3 КоАП РФ, штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, АО «УК Ленинского района» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа, в которой просит суд постановление мирового судьи от 03.05.2018 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что АО «УК Ленинского района» не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола в адрес АО «УК Ленинского района» не поступала, в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении 02-06-110, не установлено время, место, способ совершения правонарушения, т.е. отсутствует объективная сторона, вина не доказана.

В судебном заседании представители ГЖИ ВО просили суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобы без удовлетворения, указывая на то, что правонарушение имело место быть.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив обжалуемое постановление, доводы жалобы и заявителей, заслушав пояснения представителя органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из текста обжалуемого постановления, а также протокола об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 мин было обнаружено, что Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» не выполнило предписание ГЖИ Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, об устранении нарушений законодательства не выполнив предписанные работы по обеспечению периодичности проведения зимних уборочных работ по очистке тротуаров и придомовой территории от снега, очистке урн на придомовой территории от мусора, обработке дорожных покрытий, тротуаров пескосмесью. АО «УК Ленинского района» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 УК РФ.

Однако в постановлении мирового судьи, а также в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не была раскрыта объективная сторона правонарушения (время, места, способа), иные данные, а также не были перечислены нарушенные нормы права.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушении вышеуказанных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит ни одного обстоятельства выявленного правонарушения, установленного при рассмотрении дела мировым судьей, не отражена и не раскрыта объективная сторона правонарушения указанная в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствуют сведения (данные) о времени, месте и способе совершения правонарушения в форме действия или бездействия. Обжалуемое постановление, не содержит ни одного доказательства, подтверждающего вину АО «УК Ленинского района» в совершении административного правонарушения, в нем не дана оценка доводам представителей АО «УК Ленинского района», а также не сделаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, а также не указаны мотивы, которыми руководствовался мировой судья при назначении наказания.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к выводу о недоказанности наличия состава вмененного правонарушения, так как для привлечения к ответственности по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ необходимо определить состав административного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону).

Определение о принятии дела об административном правонарушении и назначении к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ не пописано мировым судьей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения, принятого мировым судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, в частности не указаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, не указаны мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину АО «УК Ленинского района» доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ (дата обнаружения административного правонарушения), тем самым, на момент рассмотрения данной жалобы (вынесения решения), истек трех месячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района» по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить АО «УК Ленинского района» и ГЖИ ВО.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья