Решение № 2-212/2026 2-212/2026~М-160/2026 М-160/2026 от 8 июня 2026 г. по делу № 2-212/2026

Дело № 2-212/2026 УИД 64RS0019-01-2026-000268-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2026 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 29 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 56 818 руб. 18 коп. на срок 60 месяцев под 20,4% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части оплаты кредита и процентов, в связи с чем за период с 02 мая 2024 года по 20 декабря 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 38 490 руб. 70 коп., из них: просроченный проценты – 612 руб. 92 коп., 37 877 руб. 78 коп. – просроченный основной долг.

После образования просроченной задолженности было установлено, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1, как с наследника имущества заемщика ФИО2, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 38 490 руб. 70 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, своих возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее ООО СК) «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщил.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 56 818 руб. 18 коп. сроком на 59 месяцев с даты предоставления кредита, под 20,4 % годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца, начиная с 29 января 2022 года (л.д. 9-15).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 56 818 руб. 18 коп., перечислив их в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.17, 43).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 02 мая 2024 года по 20 декабря 2024 года (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 38 490 руб. 70 коп., из них: просроченный основной долг – 37 877 руб. 78 коп., просроченные проценты – 612 руб. 92 коп. (л.д.35).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 18 апреля 2024 года № было установлено, что заявленное событие не является страховым случаем, так как на момент подписания заявления застрахованное лицо было принято на страхование только на условиях базового страхового покрытия, по причине наличия следующего ограничения: возраст (л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО2 (л.д.65-93) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его жена ФИО1, в состав наследственного имущества входит право на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк и все виды компенсаций.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалы наследственного дела подтверждают наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, которое состоит из прав на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк и все виды компенсаций (л.д. 70).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО2 открытого в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 44 руб. 34 коп., иного имущества судом установлено не было.

Принимая во внимание, что наследственного имущества ФИО2, не достаточно для погашения задолженности по кредитному договору от 29 декабря 2021 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № (ОГРН №, ИНН №), задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2021 года за период с 02 мая 2024 года по 20 декабря 2024 года (включительно) в размере 44 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 4 044 (четыре тысячи сорок четыре) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева