Решение № 2-5868/2017 2-5868/2017~М-4629/2017 М-4629/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-5868/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М. к Ф.М. и Н.В. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Ф.М. и Н.В. был заключен договор о совместной деятельности (договор простого негласного товарищества), целью которого являлось приобретение в собственность Ф.М. здания нежилого назначения (кафе) и реконструкция и/или переустройство здания нежилого назначения (кафе) в течение трех лет. В соответствии с указанным договором Ф.М. обязался в течении трех лет с даты приобретения права собственности на здание нежилого назначения (кафе) выделить Н.В. помещение площадью 50 кв.м. Вместе с тем Ф.М. по настоящее время помещение площадью 50 кв.м. ответчику Н.В. не выделил, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Благодаря совместным действиям товарищей –ответчиков были достигнуты следующие цели: проведение переговоров с правообладателем здания нежилого назначения (кафе), площадью 386,2 кв.м. с кадастровым номером № на предмет приобретения этого здания в собственность ответчика, приобретение здания в собственность ответчика Ф.М. Ответчик Н.В. внес в общее дело свои знания, умения, а также необходимые для реализации целей договора, деловые связи. Благодаря действиям Н.В. было достигнуто: приобретение в собственность Ф.М. здания нежилого назначения (кафе), площадью 386,2 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, п/о 3, приемлемой для ответчика Ф.М. цене, был оформлен в собственность Ф.М. земельный участок под зданием, были получены все необходимые согласования для предстоящей реконструкции/переустройства здания. По договору цессии права по указанному договору простого товарищества Н.В. были в полном объеме переданы истцу. Из заключенного сторонами договора простого товарищества (п. 3.1.2) следует, что ответчику Н.В. должно быть выделено помещение площадью 50 кв.м. в течении 3-х лет с даты регистрации права собственности за Ф.М. Н.В. принял на себя обязательства согласно договора цессии, однако, в полном объеме их не исполнил, в связи с чем него необходимо взыскать договорную неустойку в размере 50.000 руб. Расчет доли истца в здании нежилого назначения (кафе) приведен: общая площадь здания нежилого назначения (кафе) равна 386,2 кв.м., что составляет долю равную 100% от общей площади здания нежилого назначения (кафе). Площадью помещения переуступленного истцу по договору цессии равна 50 кв.м., что составляет 12,94% от площади здания нежилого назначения (кафе). Площадью помещения приходящая на долю ответчика Ф.М. равна 336,2 кв.м., что составляет 87,06% от площади здания нежилого назначения (кафе). Между Л.М. и Н.В. был заключен договор цессии.

Истец просит признать право общедолевой собственности Л.М. на долю равную 50 кв.м., что составляет 12,94% в праве общедолевой собственности на здание нежилого назначения (кафе), 1-этажное общей площадью 386,2 кв.м., инв №, лит. Б, б, б1 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> признать право общедолевой собственности Ф.М. на долю равную 336,2 кв.м., что составляет 87,06% в праве общедолевой собственности на здание нежилого назначения (кафе), инв №, лит. Б, б, б1 с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, обязать Н.В. возместить истцу убытки, причиненные неисполнением обязательства согласно договора цессии в виде суммы денег равной 50.000 руб.

Истец Л.М. не явилась, о дате и месте рассмотрения извещена.

Ответчик Н.В., действуя в своих интересах и интересах Ф.М., исковые требования признал.

Ответчик Ф.М. не явился, о дате и месте рассмотрения извещен.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено: Л.М. обращается в суд с требованиями о признании за ней права общедолевой собственности на долю равную 50 кв.м., что составляет 12.94% в праве общедолевой собственности на здание нежилого назначения (кафе), 1-этажное, общей площадью 386,2 кв.м., инв. №, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>

Договор о совместной деятельности заключен между Н.В. и Ф.М. от ДД.ММ.ГГ, целью которого являлось приобретение в собственность Ф.М. здания нежилого назначения и реконструкции и/или переустройства здания нежилого назначения (кафе) в течении трех лет.

Согласно п. 3.1.2 участнику -2 (Н.В.) выделяется вознаграждение по результатам совместной деятельности, в виде предоставления в собственность части здания нежилого назначения (кафе), площадью 386,20 кв.м. после проведения его реконструкции/переустройства. Часть здания, причитающаяся участнику – 2 должна являться отдельным помещением в принятом в эксплуатацию здании, помещение должно располагаться на первом этаже здания, иметь площадью не менее 50 кв.м.

Также в соответствии с этим пунктом участника – 2 приобретает право собственности на указанное помещение путем обязательного заключения с ним правонаделительного безвозмездного договора на реконструированное здание участником – 1.

Все права по договору от ДД.ММ.ГГ Н.В. передал Л.М. на основании договора уступки прав.

Однако, суд полагает, что исковые требования Л.М. не подлежат удовлетворению, поскольку первоначальным договором предусмотрено, что право собственности на помещение Н.В. (участник -2) приобретает путем обязательного заключения с ним Ф.М. договора безвозмездного договора, однако, доказательств обращения для заключения вышеуказанного договора суду не представлено.

Кроме того, суд не может признать право на долю в размере равную 50 кв.м., что составляет 12.94% в праве общедолевой собственности на здание нежилого назначения (кафе), 1-этажное, общей площадью 386,2 кв.м., инв. №, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку фактически из требований усматривается, что истец просит прекратить общедолевую собственность, признав за ним право на площадь равную 50 кв.м., что в соответствии с действующим законодательством не может быть сделано, так как объект индивидуально не определен, имеет общую площадь 386,2 кв.м.

Таким образом, суд полагает, что истцом не верно выбран способ защиты права, а также между сторонами отсутствует спор о праве, в связи с чем они не лишены во внесудебном порядке зарегистрировать свои права. Доказательств обращения в регистрирующие органы не представлено, поскольку суд не может подменять собой иные органы, на которые по закону возложена обязанность осуществлять регистрацию.

Также суд не может принять признании иска ответчиком, поскольку доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Л.М. к Ф.М. и Н.В. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова