Решение № 2-730/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-730/2018;)~М-759/2018 М-759/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-730/2018

Дело № 2-78/2019

УИД: 66RS0046-01-2018-001104-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырина А.А.,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Николо-Павловская детская школа искусств» о возложении обязанности к совершению определенных действий в сфере пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области обратился с иском в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Николо-Павловская детская школа искусств» (далее по тексту – МБУ ДО «Николо-Павловская ДШИ») о возложении обязанности к совершению определенных действий в сфере пожарной безопасности.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в учреждении ответчика выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, при эксплуатации здания филиала МБУ ДО «Николо-Павловская ДШИ», расположенного по адресу: <адрес>. Система вентиляции школы не выполнена отдельной от здания жилого многоквартирного дома; для покрытия пола общего коридора, холла, фойе школы использованы материалы с показателями пожарной опасности выше КМ2 (линолеум); огнетушители в помещении школы расположены на высоте более 1,5 метров; не проведено переоснащение автоматической пожарной сигнализацией с заменой кабеля на не распространяющий горение и дымовых пожарных извещателей, гарантийный эксплуатационный срок которых истек. Не исполнение требований действующего законодательства о пожарной безопасности со стороны учреждения ответчика при эксплуатации здания филиала нарушает права неопределенного круга лиц (работников, несовершеннолетних воспитанников, посетителей) на безопасные условия нахождения в помещении данного объекта, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье. Прокурор просит возложить на ответчика обязанность в срок до 01.07.2019 года: систему вентиляции школы выполнить отдельной от здания жилого многоквартирного дома; для покрытия пола общего коридора, холла, фойе школы использовать материалы с показателями пожарной опасности ниже КМ2; огнетушители в помещении школы расположить на высоте менее 1,5 метров; провести переоснащение автоматической пожарной сигнализацией с заменой кабеля на не распространяющий горение и дымовых пожарных извещателей. Иск заявлен в связи с нарушением права на пожарную безопасность неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске, уточнив срок исполнения решения суда - до 31.12.2019 года по требованию о возложении обязанности выполнить систему вентиляции школы отдельной от здания жилого многоквартирного дома, мотивировав это наличием условий, препятствующих исполнению решения в более ранний срок. По остальным требованиям просил установить срок - до 01.07.2019.

Представитель ответчика исковые требования признала, согласившись с доводами, изложенными в исковом заявлении, подала заявление о признании иска в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых, в том числе, в судебном порядке в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Поскольку доказательствами, представленными прокурором, подтверждается факт нарушения учреждением ответчика требований действующего законодательства о пожарной безопасности, ответчику судом разъяснены последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Предложенный прокурором срок для исполнения требований представляется разумным.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме требования прокурора обязать ответчика провести мероприятия по пожарной безопасности.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Николо-Павловская детская школа искусств» о возложении обязанности к совершению определенных действий в сфере пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Николо-Павловская детская школа искусств» (ОГРН <***>) при эксплуатации здания филиала, расположенного по адресу: <адрес>:

- в срок до 31.12.2019 выполнить систему вентиляции школы отдельной от здания многоквартирного жилого дома;

- в срок до 01.07.2019 для покрытия пола общего коридора, холла, фойе школы использовать материалы с показателями пожарной опасности ниже КМ2;

- в срок до 01.07.2019 огнетушители в помещении школы расположить на высоте менее 1,5 метров;

- в срок до 01.07.2019 провести переоснащение автоматической пожарной сигнализацией с заменой кабеля на не распространяющий горение и дымовых пожарных извещателей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Николо-Павловская детская школа искусств» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2019 года.

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья

Н.Е. Лисовенко

Секретарь

ФИО2