Решение № 12-176/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-176/2020Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное УИД: 78RS0023-01-2020-000656-70 Дело № 12-176/2020 13 октября 2020 года Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу ФИО1 - защитника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №19», ИНН: №, ОГРН №, юридический адрес и фактический адрес: <адрес>, на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/7-1-19-ПВ/6/10 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/7-1-19-ПВ/6/10 от 21 января 2020 года СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51000 (пятидесяти одной тысячи) рублей. Защитник СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что указанные в постановлении основания для привлечения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» к административной ответственности не образуют состав административного правонарушения, поскольку перечень опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, установлен работодателем в п. 5.6 Положения о системе управления охраной труда в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19», утвержденным приказом главного врача №328 от 24.10.2019г. Данное положение было предоставлено в рамках проведения проверки, что подтверждается ссылками на положение в постановлении, акте проверки и протоколах. Также, протоколы проверки знаний требований охраны труда СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» соответствуют положению №1 к Порядку обучения по охране труда работников организаций, утвержденному постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. №1/29. Данная форма не предполагает предписание протоколов проверки знаний охраны труда секретарем. Кроме того, указанное в постановлении правонарушение является малозначительным, поскольку в данной ситуации отсутствовала угроза охраняемым законом отношениям, а именно, учреждением надлежащим образом организована работа по охране труда работников, учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, просил постановление отменить. Законный представитель СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям: в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме; в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении документарной проверки в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» по адресу: <адрес>, установлено следующее: - в нарушение п. 3.4. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2013г. №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в комиссию по проверке знаний требований охраны труда не входит секретарь. День совершения данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ; - в нарушение п. 34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 №438, ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» отсутствует перечень идентифицированных опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников; - в нарушение п. 40 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 №438, ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» отсутствует перечень мер по исключению или снижению уровней профессиональных рисков; - в нарушение п. 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 №438, ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» отсутствует документированный метод оценки уровня профессиональных рисков, связанных с идентифицированными опасностями; действия СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ; в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу; согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; однако, в нарушение требований вышеназванных норм закона, в протоколе об административном правонарушении и в остальных материалах дела, отсутствуют объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, сведений о том, что защитник отказался от объяснений материалы дела также не содержат; при вынесении постановления в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом доказательства, имеющиеся в материалах дела, надлежащей оценки не получили, не проверены, не исследованы; принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления; учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/7-1-19-ПВ/6/10 от 21 января 2020 года, в соответствии с которым СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51000 (пятидесяти одной тысячи) рублей – отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.А. Кабанова Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Кабанова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |