Решение № 2А-789/2017 2А-789/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-789/2017

Дело № 2а -789 /2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:председательствующего судьи Никольской А.В.,при секретаре Рыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО2, отделу судебных приставов по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по снятию с расчетного счета ФИО1 денежной суммы в размере 31 копейка. В заявлении указано, что 10 февраля 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут он прибыл по адресу <...>, чтобы погасить задолженность за административный штраф в размере 500 рублей, исходя из требования судебного пристава-исполнителя.

10 февраля 2017 года у судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административного штрафа по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 им был оплачен административный штраф по документу - Постановление № вступившему в законную силу 14.08.2016 г., в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области адрес взыскателя, <адрес> по квитанции № от 10.02.2017 г. в размере 499 рублей 69 копеек.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 считает, что нарушены его права и законные интересы в связи незаконными действиями ФИО2 по снятию денежных средств с расчетного счета ФИО1, т.к. срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа не истек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда в качестве административных ответчиков привечены ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району и УФССП РФ по Тамбовской области.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, действующей также по доверенности от Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области, представлены в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым она с заявленными требованиями не согласна, считает их несостоятельными по следующим основаниям. 07.11.2016 года в ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району поступил исполнительный документ: постановление об административном правонарушении № от 15.06.2016 г выданный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с должника ФИО1 в пользу УМВД России по Пензенской области на основании которого 08.11.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление. Данное постановление 08.11.2016 года направлено по месту регистрации должника ФИО1 и указанному в исполнительном документе ( постановление) адресу.

Вся корреспонденция лицам, участвующим в исполнительном производстве, доставляется не лично должностными лицами службы, а на основании заключенного контракта с ООО «Национальная служба-Тамбов». Направление подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (простая корреспонденция) 08.11.2016г. и получения корреспонденции для доставки «Почта Тамбов».

Письмо обратно в службу не возвратилось, что дало основания полагать, что корреспонденция доставлена. Кроме того, никакой информации от должника об оплате штрафа, либо каких-либо иных действиях в службу не поступило.

Судебным приставом-исполнителем были направлены в различные кредитные учреждения запросы о розыске счетов должника. На основании ответа из кредитной организации Сбербанк России установлено, что на имя должника открыт счет, с наличием денежных средств в размере 0,31 руб.

24.11.2016 года в соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на имеющиеся денежные средства должника.

года на депозитный счет службы поступили денежные средства в размере 0,31 коп, после чего были распределены, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств. Списанных денежных средств в размере 0,31 коп,, было недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству.Тогда, 03.02.2016 года судебным приставом-исполнителем было направлено требование должнику ФИО1 о явке, кроме того, должник неоднократно извещался по телефону о необходимости оплатить административный штраф.

08.02.2017г. должник ФИО1 прибыл в административное здание ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району, УФССП по Тамбовской области, административные штрафы оплатить отказался, заявил, что в настоящее время постановление об административном правонарушении обжалуется в суде, но подтверждающих документов ФИО1 не предоставил.

10.02.2017г. должник ФИО1 прибыл в административное здание ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району, УФССП по Тамбовской области, остаток задолженности по состоянию на 10.02.2017 оплатил на сумму 499.69 рублей по исполнительному производству № возбужденному на основании постановления № от 15.06.2016, выданного ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Таким образом, считает, что действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области соответствуют законодательству Российской Федерации и при этом не нарушают права и законные интересы должника.

На основании проведенных исполнительных действий и фактического исполнения, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вынесение указанного постановления считает законным и обоснованным. В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административными ответчиками ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району, УФФСП России по Тамбовской области представлены в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым ответчик считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, указанным в возражениях судебного пристава-исполнителя, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов мест органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 ФЗ РФ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу ст. 4 ФЗ РФ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 12 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определяет, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Частью 1 статьи 68 ФЗ РФ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО2 08.11.2016 года возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 обязан оплатить административный штраф в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по постановлению № от 14.08.2016г.

Направление вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается реестром получения корреспонденции для доставки «Почта Тамбов» от 21.11.2016 г.

Материалами исполнительного производства подтверждается неоднократное направление запросов, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно:

- 24.11.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по счету должника с наличием денежных средств в размере 0,31 руб.;

- 25.11.2016 года постановление о распределении денежных средств поступивших на депозитный счет ОСП в размере 0,31 руб.

Таким образом, за период с 08.11.2016г. по 23.11.2016г. должником не были приняты меры для добровольной оплаты административного штрафа.

Из представленных материалов следует, что списанных денежных средств в размере 0,31 руб. было недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству №.

- 03.02.2016 года направлено требование должнику ФИО1 о явке к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району для погашения задолженности по административному штрафу.

- 10.02.2017г. должник ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству № возбужденному на основании № от 15.06.2016, выданный ГИБДД УМВД России по Пензенской области на сумму 499.69 рублей.

Статьей 47 ФЗ РФ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены основания для окончания исполнительного производства.

15.02.2017 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области ФИО2

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Доводы ФИО1 суд находит не состоятельными, административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь :ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ВАШ УФФСП России по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными по снятию с расчетного счета денежных средств отказать.Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.В. Никольская